Заочное решение по делу № 2-1626/2026

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Превенция" к Гарипов В.З. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

Установил

ООО ПКО "Превенция" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Гарипов В.З. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. Длительность аренды составила 5 часов 45 минут 22 секунды. Окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 47 мин. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля, с учетом скидки, составила 3101,63 руб. Осуществление арендных платежей производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя. В ходе аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП, был признан виновным мировым судьей и подвергнут административному наказанию. Автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и передан на специализированную стоянку. В связи с возвратом автомобиля арендодатель понес расходы за его перемещение и хранение в размере 7229,25 руб. Согласно условиям договора аренды транспортного средства, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает возникшие расходы и причиненный ущерб в полном объёме. В случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 11500 руб., а также оплачивает возникшие расходы. Общая сумма задолженности ответчика составляет 118729,25 руб. Претензия, направленная в его адрес истцом, не исполнена.

ООО ПКО "Превенция" в силу предоставленных договором уступки прав требования (цессии) просит суд взыскать с Гарипов В.З. в свою пользу задолженность по договору в размере 118729,25 руб., в том числе: 100 000 руб. - штраф по п.8.24 договора, 11 500 руб. - штраф по п.8.14 договора, 7 229,25 руб. - за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 969,01 руб., начисленные на сумму 118 729,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ООО "НТС" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются лицам, желающим воспользоваться услугами каршеринга, после заключения договора путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации. Данная процедура предусмотрена договором и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «Ситидрайф».

Таким образом, управление транспортными средствами осуществляется клиентами ООО "НТС" по договору аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (арендодателем) и Гарипов В.З. (арендатором) заключен договор сервиса совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения (каршеринг).

Из пункта 3.2.4 договора следует, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Таким образом, ответчик, установив мобильное приложение и начав использовать сервис, ознакомился с условиями использования сервиса и условиями договора аренды транспортного средства (в том числе с условием о наличии у истца права взимать штрафы за нарушение условий договора) и принял их полностью путем акцепта договора аренды транспортного средства. Без получения подтверждения со стороны пользователя факта ознакомления и согласия с договором аренды транспортного средства аренда транспортного средства невозможна.

В период времени с 23 час.02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком № в <адрес> .

Автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком № находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «НТС».

В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля, с учетом скидки составила 3101,63 руб. По окончанию сессии арендная плата в размере 3101,63 руб. произведена посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора, что подтверждается чеками об оплате аренды.

Пунктом 4.3.4 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что во время сессии аренды ответчиком допущено нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком № был задержан сотрудниками ДПС в порядке ст.27.13 КоАП РФ и передан для перемещения на специализированную стоянку.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с допущенным ответчиком нарушением, арендодатель понес расходы на оплату услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 7229,25 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию и хранение транспортного средства, а также актом возврата автомобиля со штрафстоянки от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с пунктом 8.24 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ договора в случае эвакуации автомобиля в период аренды арендодатель самостоятельно осуществляет возврат автомобиля, применив к арендатору штрафные санкции, предусмотренные договором. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор.

В силу пункта 8.14 договора, в случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 11 500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя, в связи с таким нарушением.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и постановлением мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Указанное обстоятельство в соответствии с условиями договора влечет наложение на арендатора штрафа в общей сумме 111 500 руб.

Размеры штрафов определены и согласованы сторонами в договоре в виде конкретных (фиксированных) денежных сумм, данные пункты договора ответчиком не оспорены, при заключении договора аренды последний согласился со всеми его условиями, в том числе в части штрафных санкций в случае, если им будут допущены нарушения. Принимая автомобиль в краткосрочную аренду и управляя им, ответчик должен был понимать, что будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору аренды транспортного средства, заключенного с истцом.

Оснований для применения п.1 ст. 333 ГК РФ и снижения сумм штрафов суд не находит.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом характера допущенных ответчиком нарушений условий договора, степени тяжести возможных последствий допущенных нарушений, размер взысканных судом штрафов не является чрезмерным. Размер штрафа определен условиями договора и призван стимулировать арендатора к надлежащему исполнению обязательства, делая нарушение условий договора аренды невыгодным для него.

Предусмотренные договором штрафы направлены на пресечение противоправных действий, установлены в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности, сохранности имущества арендодателя и недопущения наступления последствий причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с расходами, связанными с эвакуацией и хранением автомобиля на штрафстоянке, арендодателю причинены убытки в размере 7229,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ООО ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования (цессии) № , по которому право требования исполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды транспортного средства перешло к ООО ПКО «Превенция».

В силу ч.1 ст.55 и ст. ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, который действовал добровольно, ознакомлен и согласен с условиями договора, приходит к выводу, что штраф по п. 8.24 договора в размере 100 000 руб., штраф по п.8.14 договора в размере 11 500 руб. и убытки в виде оплаты услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 7229,25 руб. подлежат взысканию с ответчика полностью как подтвержденные объективными и допустимыми доказательствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета размер процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 118 729,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составляет 50 969,01 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы иска, либо контррасчет ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что Гарипов В.З. не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил

иск ООО ПКО "Превенция" (ИНН 7801708180) к Гарипов В.З. (паспорт № ) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Гарипов В.З. в пользу ООО ПКО "Превенция" задолженность по договору в размере 118729,25 руб., в том числе: 100000 руб. - штраф по п.8.24 договора, 11500 руб. - штраф по п.8.14 договора, 7229,25 руб. - за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Взыскать с Гарипов В.З. в пользу ООО ПКО "Превенция" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 969,01 руб., начисленные на сумму 118 729,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года

Дело № 16RS0034-01-2026-000236-65 (№ 2-1626/2026)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2026 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Превенция" к Гарипов В.З. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

Установил

ООО ПКО "Превенция" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Гарипов В.З. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. Длительность аренды составила 5 часов 45 минут 22 секунды. Окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 47 мин. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля, с учетом скидки, составила 3101,63 руб. Осуществление арендных платежей производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя. В ходе аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП, был признан виновным мировым судьей и подвергнут административному наказанию. Автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и передан на специализированную стоянку. В связи с возвратом автомобиля арендодатель понес расходы за его перемещение и хранение в размере 7229,25 руб. Согласно условиям договора аренды транспортного средства, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает возникшие расходы и причиненный ущерб в полном объёме. В случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 11500 руб., а также оплачивает возникшие расходы. Общая сумма задолженности ответчика составляет 118729,25 руб. Претензия, направленная в его адрес истцом, не исполнена.

ООО ПКО "Превенция" в силу предоставленных договором уступки прав требования (цессии) просит суд взыскать с Гарипов В.З. в свою пользу задолженность по договору в размере 118729,25 руб., в том числе: 100 000 руб. - штраф по п.8.24 договора, 11 500 руб. - штраф по п.8.14 договора, 7 229,25 руб. - за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 969,01 руб., начисленные на сумму 118 729,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ООО "НТС" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются лицам, желающим воспользоваться услугами каршеринга, после заключения договора путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации. Данная процедура предусмотрена договором и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «Ситидрайф».

Таким образом, управление транспортными средствами осуществляется клиентами ООО "НТС" по договору аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (арендодателем) и Гарипов В.З. (арендатором) заключен договор сервиса совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения (каршеринг).

Из пункта 3.2.4 договора следует, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Таким образом, ответчик, установив мобильное приложение и начав использовать сервис, ознакомился с условиями использования сервиса и условиями договора аренды транспортного средства (в том числе с условием о наличии у истца права взимать штрафы за нарушение условий договора) и принял их полностью путем акцепта договора аренды транспортного средства. Без получения подтверждения со стороны пользователя факта ознакомления и согласия с договором аренды транспортного средства аренда транспортного средства невозможна.

В период времени с 23 час.02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком № в <адрес> .

Автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком № находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «НТС».

В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля, с учетом скидки составила 3101,63 руб. По окончанию сессии арендная плата в размере 3101,63 руб. произведена посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора, что подтверждается чеками об оплате аренды.

Пунктом 4.3.4 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что во время сессии аренды ответчиком допущено нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком № был задержан сотрудниками ДПС в порядке ст.27.13 КоАП РФ и передан для перемещения на специализированную стоянку.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с допущенным ответчиком нарушением, арендодатель понес расходы на оплату услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 7229,25 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию и хранение транспортного средства, а также актом возврата автомобиля со штрафстоянки от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с пунктом 8.24 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ договора в случае эвакуации автомобиля в период аренды арендодатель самостоятельно осуществляет возврат автомобиля, применив к арендатору штрафные санкции, предусмотренные договором. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор.

В силу пункта 8.14 договора, в случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 11 500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя, в связи с таким нарушением.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и постановлением мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Указанное обстоятельство в соответствии с условиями договора влечет наложение на арендатора штрафа в общей сумме 111 500 руб.

Размеры штрафов определены и согласованы сторонами в договоре в виде конкретных (фиксированных) денежных сумм, данные пункты договора ответчиком не оспорены, при заключении договора аренды последний согласился со всеми его условиями, в том числе в части штрафных санкций в случае, если им будут допущены нарушения. Принимая автомобиль в краткосрочную аренду и управляя им, ответчик должен был понимать, что будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору аренды транспортного средства, заключенного с истцом.

Оснований для применения п.1 ст. 333 ГК РФ и снижения сумм штрафов суд не находит.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом характера допущенных ответчиком нарушений условий договора, степени тяжести возможных последствий допущенных нарушений, размер взысканных судом штрафов не является чрезмерным. Размер штрафа определен условиями договора и призван стимулировать арендатора к надлежащему исполнению обязательства, делая нарушение условий договора аренды невыгодным для него.

Предусмотренные договором штрафы направлены на пресечение противоправных действий, установлены в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности, сохранности имущества арендодателя и недопущения наступления последствий причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с расходами, связанными с эвакуацией и хранением автомобиля на штрафстоянке, арендодателю причинены убытки в размере 7229,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ООО ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования (цессии) № , по которому право требования исполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды транспортного средства перешло к ООО ПКО «Превенция».

В силу ч.1 ст.55 и ст. ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, который действовал добровольно, ознакомлен и согласен с условиями договора, приходит к выводу, что штраф по п. 8.24 договора в размере 100 000 руб., штраф по п.8.14 договора в размере 11 500 руб. и убытки в виде оплаты услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 7229,25 руб. подлежат взысканию с ответчика полностью как подтвержденные объективными и допустимыми доказательствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета размер процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 118 729,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составляет 50 969,01 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы иска, либо контррасчет ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что Гарипов В.З. не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

иск ООО ПКО "Превенция" (ИНН 7801708180) к Гарипов В.З. (паспорт № ) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Гарипов В.З. в пользу ООО ПКО "Превенция" задолженность по договору в размере 118729,25 руб., в том числе: 100000 руб. - штраф по п.8.24 договора, 11500 руб. - штраф по п.8.14 договора, 7229,25 руб. - за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Взыскать с Гарипов В.З. в пользу ООО ПКО "Превенция" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 969,01 руб., начисленные на сумму 118 729,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года