Апелляционное постановление по делу № 22К-603/2026

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Джиоевой М.Д., с участием:

прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания Загагова С.О., обвиняемого ...1 , посредством использования системы видео-конференц-связи, установленной в ФГКУ «СИЗО № 6 УФСБ России по РСО – Алания», и его защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Носачевой Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носачевой Ю.О., в интересах обвиняемого ...1 , на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21.04.2026 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 , ... года рождения, уроженца ... РСО – Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,

Установил

20.04.2026 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратился старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета РФ ...4 с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23.07.2026, без слова включительно.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 21.04.2026 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 22.07.2026.

В апелляционной жалобе адвокат Носачева Ю.О., в защиту интересов обвиняемого ...1 , считает обжалуемое постановление несоответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Так, судом не принят во внимание тот факт, что ...1 знал о возбуждении в отношении него уголовного дела по тяжкой статье с 28.09.2025, когда по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято, и имел реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, однако он этого не сделал, и впредь в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, будет являться по первому требованию следователя и суда, скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства на территории г. Владикавказа РСО-Алания, со своей семьей поддерживает благоприятные отношения, будучи сотрудником Росгвардии по РСО-Алания, не является гражданином либо подданным иностранного государства, не имеет иного дохода, кроме заработной платы, не имеет имущества, в том числе недвижимого, на территории иностранного государства.

Полагает, что вывод суда о том, что ...1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, а ...1 никогда не привлекался к уголовной ответственности и не имеет судимости.

Также отмечает, что не выдерживает критики мнение органа предварительного следствия о том, что ...1 , занимая должность командира ОМОН « ... » Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РСО – Алания, имея специальное звание полковника полиции, осведомлен о тактике и методике проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не выдерживает никакой критики, так как органу предварительного следствия доподлинно известно, что ...1 никогда не занимал должность следователя либо лица, осуществляющего ОРД, в связи с чем не ясно, каким образом он может воспользоваться недоступными ему знаниями тактики и методики ОРД и следственных действий и воспрепятствовать ходу предварительного следствия. Далее, сторона защиты просит обратить внимание на тот факт, что с момента задержания ...1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, он отстранен от занимаемой должности, в связи с чем, не имеет рычагов давления на бывших в его подчинении сотрудников.

Полагает, что органом предварительного следствия не представлены в суд конкретные, реальные и обоснованные доказательства совершенных ...1 действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания меры пресечения, в том числе самой строгой в виде заключения под стражу, и дальнейшего ее продления.

Считает, что ссылка суда на тяжесть якобы совершенного ...1 преступления, как основание для продления стражи, не соответствует закону, а указание суда на особую сложность уголовного дела является формальным, заключается только в объеме дела, при этом не указано ни количество томов, ни иных данных, реально оценивающих данный критерий. В связи с чем, сторона защиты считает, что сложность настоящего уголовного дела в судебном заседании не установлена, органом предварительного следствия представлены недостаточные сведения для её оценки.

Также в ходатайстве следователя не указаны конкретные следственные и иные процессуальные действия, планируемые следователем (следственной группой) к выполнению, в связи с чем определить суду срок исходя из объема следственных и иных процессуальных действий фактически не представляется возможным и, кроме того, полагает, что таким образом орган предварительного следствия в последующем, в случае обращения в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока содержания под стражей ...1 , сможет с легкостью игнорировать положение ст. 109 УПК РФ, предусматривающей обоснование причин невыполнения каких-либо следственных и иных процессуальных действий в отведенный срок, если указанные действия ранее не были конкретно обозначены.

В постановлении суда также не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку ...1 в органы предварительного следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. Данные предположения суда носят субъективный характер, а безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ.

Указывает, что судом фактически не рассматривался вопрос о возможности избрания ...1 домашнего ареста по адресу проживания его семьи в г. Владикавказе и не принималось в расчет его семейное положение. Полагает, что находясь дома и присматривая за тремя детьми, двое из которых являются малолетними, он мог бы улучшить положение своей семьи, поскольку в таком случае его супруга смогла бы выйти на работу.

Также указывает на то, что неверно установлен срок, на который продлевается мера пресечения, так как с учетом апелляционного постановления ВС РСО – Алания от 26.02.2026, по мнению апеллянта, общий срок содержания ...1 под стражей составит 9 месяцев, а не 8 месяцев 29 суток.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении ...1 более мягкую меру пресечения, кроме того – исчислять срок содержания ...1 под стражей в соответствии со ст. 128 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания Загагов С.О., указывая на несостоятельность доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, руководителем следственной группы - старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Милютиным Р.А. в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, что потребность в продлении срока содержания под стражей ...1 обусловлена особой сложностью, обусловленной значительным объемом уголовного дела, проведения большого количества сложных судебных экспертиз, необходимостью продолжения и проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, перечень которых указан в ходатайстве.

Установлено, что в производстве Главного следственного управления СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 28.09.2025 в отношении ...5 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ...6 по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...7 и ...8 по п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...9 , ...10 , ...11 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С ним в одном производстве соединены уголовные дела ... , возбужденное 16.10.2025 в Главном следственном управлении в отношении ...5 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...6 по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...7 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...12 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...13 , ...1 , ...14 , ... г.р., по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...15 , ...16 , ...17 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...18 , ...19 , ...20 , ...21 , ...22 , ...23 , ...24 и неустановленного лица по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ... , возбужденное 20.03.2026 в Главном следственном управлении в отношении ...5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...6 по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...7 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; ...14 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; ...1 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...25 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1, УК РФ; неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...26 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; ...27 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; ...28 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; ...8 по п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

23.10.2025 ...1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

24.10.2025 в отношении ...1 постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 06 суток, до 28.11.2025.

Срок содержания под стражей обвиняемого ...1 в установленном законом порядке продлен Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО- Алания 27.11.2025 на 03 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 05 суток, то есть до 28 февраля 2026.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 02.01.2026 срок содержания под стражей обвиняемого ...1 сокращен на 1 месяц, то есть до 3 месяцев 05 суток, то есть до 27 января 2026 включительно.

Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 23.01.2026 срок содержания ...1 под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть до 28 апреля 2026.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 26.02.2026 срок содержания под стражей обвиняемого ...1 сокращен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2026, без слова включительно.

09.04.2026 срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев 00 суток, до 28.08.2026.

Срок содержания ...1 под стражей был продлен на основании обжалуемого постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 21.04.2026 на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 22.07.2026, без слова включительно.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...1 , но и данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении ...1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовали в суде апелляционной инстанции защитник и обвиняемый, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в возможной причастности ...1 к инкриминируемому ему преступлению. Эти сведения, были исследованы судом. При этом в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав обвиняемого ...1 на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

...1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 23.10.2025, следовательно, указанные сутки фактического задержания, входят в общий срок содержания ...1 под стражей.

В апелляционном постановлении Верховного Суда РСО-Алания от 26.02.2026 указано об изменении постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23.01.2026, с продлением ...1 меры пресечения на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, до 22.04.2026, без слова включительно.

Таким образом, исходя из буквального подсчета даты включая которую, был продлен предыдущий срок содержания ...29 под стражей, его настоящее продление на срок 3 месяца, то есть до 22.07.2026, также без слова включительно, на общий срок 8 месяцев 29 суток, исходя из смысла ст. 128 УПК РФ, определен верно.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Постановил

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2026 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 , – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Носачевой Ю.О., в интересах ...1 , – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании в отношении ...1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Ачеевым О.А.