Решение по делу № 2-1143/2026

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крутому (Копотеву) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Крутому (Копотеву) А.С. о взыскании суммы задолженности за период с 18.01.2013 по 18.08.2025 по договору № от 18.01.2013 в размере 85 031,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что 18.01.2013 Банк и ответчик заключили кредитный договор № , на основании заявления клиента, в котором клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере данные изъяты Во исполнении договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере данные изъяты При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита в днях – 731, процентная ставка по договору 10,35% годовых. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 20.05.2013 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме данные изъяты не позднее 19.06.2013, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на 18.08.2025 составляет данные изъяты

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 84).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2013 Копотев А.С. обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 70-11).

Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере данные изъяты , что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

Таким образом, 18.01.2013 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму данные изъяты на срок с 12.02.2013 по 12.01.2015 дня под 10,35 % годовых (л.д. 49-50).

Согласно п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Также, из п. 6.2 условий следует, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере данные изъяты , направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.06.2013 (л.д. 18), однако требование банка клиентом не исполнено.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Перми от 05.04.2021 судебный приказ по делу № от 02.06.2020 о взыскании с Копотева А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 19-20).

01.12.2015 Копотев А.С. сменил фамилию на Крутого А.С. (л.д. 38).

До настоящего времени Крутой (Копотев) А.С. принятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7). Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на 18.08.2025 у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 в размере данные изъяты из которых: данные изъяты – задолженность по основному долгу, данные изъяты – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д. 5-7).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по соглашению Банк выставил Крутому (Копотеву) А.С. заключительный счет-выписку о возвращении всей суммы задолженности в размере данные изъяты в срок не позднее 19.06.2013 (л.д. 18).

По смыслу положений ст. 196, 200, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка с установлением срока погашения задолженности не позднее 19.06.2013.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 19.06.2016. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 19.06.2016, в то время как судебный приказ вынесен 02.06.2020 (л.д. 40), судебный приказ отменен 05.04.2021 (л.д. 47-48), исковое заявление поступило в суд 23.08.2025 (л.д. 26), то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Крутому (Копотеву) А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013 за период с 18.01.2013 по 18.08.2025 в размере данные изъяты , в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Крутому (Копотеву) А.С. о взыскании задолженности по договору № от 18.01.2013 за период с 18.01.2013 по 18.08.2025 в размере 85 031,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-1143/2026.