Определение по делу № 8Г-8728/2026 [88-9919/2026]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Смирновой С.А., судей Чеплыгиной Е.И., Ельмеевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1392/2025 (УИД 04RS0010-01-2025-001940-98) по иску Шадоевой Маи Антоновны к Булутову Олегу Игнатьевичу о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение по кассационной жалобе Шадоевой М.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чеплыгиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Установила

Шадоева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Булутову О.И. о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Переход права собственности на имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП). Земельный участок и жилой дом переданы продавцом покупателю. Однако, ответчик не выплатил истцу договорную цену 300 000 руб. Требование истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи оставлено ответчиком без ответа. Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора.

С учетом увеличения требований просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расторгнуть данный договор купли-продажи, возвратить стороны по договору в первоначальное положение, прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок путем погашения записи о регистрации права собственности, восстановить право собственности истца на земельный участок.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шадоева М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 февраля 2024 г. между продавцом Шадоевой М.А. и покупателем Булутовым О.И. заключен договор купли- продажи здания и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанным договором стороны определили продажную стоимость указанного недвижимого имущества в сумме 300 000 руб. (пункт 6) и порядок расчета, который «произведется» в день подписания настоящего договора (пункт 7).

Договором определен момент перехода права собственности на здание и земельный участок к покупателю - с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Бурятия (пункт 9).

Кроме того, договору придана сила передаточного акта (пункт 10).

Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности к Булутову О.И. на спорные земельный участок и здание зарегистрирован 21 февраля 2024 г.

20 февраля 2024 г. Булутовым О.И. переведены на счет Шадоевой М.А. 60 000 руб.

Со счета ФИО18 на счет ФИО21 (внучки истца) 21 июня и 10 июля 2024 г. переведено 97 000 руб.

Как установлено судом, в счет оплаты по спорному договору купли-продажи от 20 февраля 2024 г., между продавцом Булутовым О.И. и покупателем Шадоевой М.А. 3 июня 2024 г. заключен договор купли-продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № , стоимостью 200 000 руб.

В пункте 7 договора указано, что расчет между сторонами осуществлен до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на земельный участки покупателю установлен пунктом 9 договора - со дня государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Также данному договору купли-продажи придана сила передаточного акта (пункт 10).

Ответчиком Булутовым О.И. на приобретенном им у Шадоевой М.А. земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> организован приют для безнадзорных животных.

По данному поводу Шадоева М.А. обратилась в прокуратуру.

Из ответа Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора следует, что природоохранной прокуратурой проведена проверка и установлено земельный участок № относится к землям населенного пункта и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, собственником участка осуществляется на нем деятельность по содержанию безнадзорных животных, что не соответствует виду разрешенного использования. В связи с указанным собственник земельного участка привлечен к административной ответственности за использование участка не по целевому назначению (части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), направлен иск в суд о запрете осуществления указанной деятельности в отсутствии регистрации в качестве юридического лица, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Управлением Ветеренарии Республики Бурятия Шадоевой М.А. 11 июня 2024 г. дан ответ о том, что указанное ею место содержание животных, не являлось приютом для животных без владельцев на момент проведения надзорного мероприятия, предельное количество домашних животных в местах их содержания определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам.

Решением Октябрьского районного суда. г. Улан-Удэ от 21 мая 2025 г. удовлетворен иск природоохранного прокурора.

Из пояснений стороны ответчика в суде первой инстанции следует, что в оплату договора им переданы в собственность Шадоевой М.А. два земельных участка с кадастровыми номерами № и № в <адрес> С целью передачи земельных участков Шадоевой М.А. между сторонами заключен договор купли-продажи от 3 июня 2024 года, по условиям которого участки в <адрес> оценены в 200 000 руб.

Переход права собственности на земельные участки к Шадоевой М.А. состоялся, зарегистрирован в ЕГРН 5 июня 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений Шадоевой М.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что за земельные участки в <адрес> она не рассчитывалась, деньги по договору от 3 июня 2024 г. ответчику Булутову О.И. не передавала.

Из показания свидетеля ФИО17 допрошенной судом первой инстанции в судебном заседании 17 октября 2025 г. следует, что она по поручению Булутова О.И. переводила с карты своего супруга ФИО18 . на счет истца Шадоевой М.А. и ее внучки денежные средства по договору купли-продажи от 20 февраля 2024 г., Шадоева М.А. понимала, что денежные средства приходят от Булутова О.И.

Шадоева М.А. в судебном заседании подтверждала, что знает свидетеля ФИО17 и что получала деньги от ФИО18 000 руб., 15 000 руб., 12 000 руб. за столбы и за аренду трансформатора, который находится на участке внучки ФИО21

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик полностью внес оплату по договору купли-продажи, в том числе земельными участками, безвозмездная передача которых в собственность Шадоевой М.Л. оформлена договором купли-продажи, переход права собственности на здание и земельный участок зарегистрирован за Булатовым О.И. в ЕГРН, исходил из того, что спорный договор купли-продажи содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают правовую природу сделки и определяют ее предмет, а воля сторон при заключении договора направлена на переход права собственности на здание и земельный участок ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции применил заявленный стороной ответчика годичный срок исковой давности к оспоримой сделке, посчитав его истекшим на момент обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки, совершенной под влиянием заблуждения, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации, статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения от 22 апреля 2014 г. № 751-О, 228 марта 2017 г. № 606-О, 8 февраля 2019 г. № 338-О, 31 мая 2022 г. № 1313-О и др.).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные положения правовых норм, а также их разъяснения в полной мере учтены судами при рассмотрении спора.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что в оспариваемом договоре стороны согласовали все существенные условия для данного вида договора, в том числе его предмет, который не позволяет предполагать возникновение иных правоотношений сторон, чем купля-продажа недвижимого имущества, оспариваемый договор подписан Шадоевой М.А., не имевшей возражений при его подписаний относительно условий сделки, воля сторон при заключении оспариваемого договора не была искажена, а направлена именно на заключение договора купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем зданием, оплата по договору произведена ответчиком, при этом доказательств того, что ответчик ввел в заблуждение истца при заключении оспариваемого договора, Шадоевой М.А. не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о заключении оспариваемого договора под влиянием заблуждения подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что Шадоева М.А. при заключении договора купли-продажи от 20 февраля 2024 г. заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки и данное заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, материалы дела не содержат.

При этом, как верном отмечено судом апелляционной инстанции, отклонившим аналогичные доводы заявителя, неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для расторжения договора купли-продажи такого участка, а имеет другие правовые последствия, которые следуют из правоотношений между владельцем земельного участка и органами публичной власти.

Доводы кассатора о том, что ответчик не оплатил цены договора в полном объеме, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.

По условиям договора Булутов О.И. обязался оплатить стоимость приобретаемого земельного участка в сумме 300 000 руб.

Во исполнение данного условия им в день заключения договора в безналичном порядке оплачено 60 000 руб.

Из пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в оплату договора от 20 февраля 2024 г. Булутовым О.И. переданы в собственность Шадоевой М.А. два земельных участка с кадастровыми номерами № и № в с <адрес> на основании договора купли-продажи от 3 июня 2024 г., по условиям которого участки в с <адрес> оценены в 200 000 руб., при этом, оплата Шадоевой М.А. по договору от 3 июня 2024 г. за земельные участки Булутову О.И. не производилась.

Также, свидетель ФИО17 в суде первой инстанции пояснила, что она по поручению Булутова О.И. переводила с карты своего супруга ФИО18 . на счет истца Шадоевой М.А. и ее внучки денежные средства по договору купли-продажи от 20 февраля 2024 г.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2024 г. по май 2025 г. на счет ФИО21 внучки истца) со счета ФИО18 переведено 108 100 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО18 и квитанциями Сбербанка.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что в счет оплаты по спорному договору купли-продажи ответчик передал истцу деньги и земельные участки в <адрес> , оплата по договору произведена, являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, фактически выражают несогласие с выводами судов и с оценкой доказательств, произведенной судами, чем, по существу, ставится вопрос о необходимости переоценки доказательств судом кассационной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шадоевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2026 г.