Решение по делу № 2-757/2026

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В., при секретаре Трифонове Г.И. , с участием представителя истца Рызванова Е.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оркиной И. В. к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> , Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,

Установил

Истец Оркина И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация Белогорновского МО), Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее – КУМИ) о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> . Указанный дом разделен на две квартиры, <адрес> занимает истец. Право собственности истца не зарегистрировано в ЕГРН, поскольку из правоустанавливающих документов у истца только выписка из похозяйственной книги. Истец открыто и непрерывно владеет квартирой 1 в указанном доме более 35 лет. Информации о лицах, имеющих права на квартиру либо претендующих на нее, не имеется. Просит:

- признать за Оркиной И. В. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером № , площадью 72,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> ;

- указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец Оркина И.В. поддержала исковые требования и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехала в <адрес> с детьми. Она вышла на работу, и ее поселили в дом и там же «прописали». В то время этим занимались в местной администрации. Все это время она проживала в доме, несла расходы на содержание. На дом никто не претендовал. Какой-то период с ней проживал сожитель. Два ребенка с ней зарегистрированы до сих пор – сын В , который проживает отдельно, и дочь О , которая проживает с ней, так как является инвалидом. Третья дочь В снялась с регистрационного учета и выехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Также какой-то период с ней проживала племянница, которая также уже выехала. В следующее судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Рызванов Е.Д. поддержал исковые требования и доводы истца.

Представитель ответчика Администрации ВМР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 85).

Представители ответчиков Администрации Белогорновского МО, КУМИ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Яконина Е. А. , привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, считала исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснила, что проживает с семьей во второй квартире указанного дома. В первой квартире проживает Оркина с дочерью. Истец проживает там более 15 лет, несет расходы по содержанию жилища. На указанную квартиру более никто не претендует. В следующее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Оркина О. С. , Оркин В. С. , привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, считали исковые требования подлежащими удовлетворению и дали по существу аналогичные пояснения о том, что с 1990 года проживают в спорной квартире, расходы по содержанию жилища несет их мама истец Оркина И.В. В следующее судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Яконин В. И. , Антонова (Яконина) О. В. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А Ц , привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Свидетели П и Н дали по существу аналогичные показания, согласно которым Оркина давно, более 15 лет, проживает в указанной квартире. В настоящее время с ней проживает дочь. На квартиру более никто не претендует. Истец несет расходы по содержанию квартиры.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункта 19 Пленума № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 8-10, 59-60), состоит из 2 квартир:

- право собственности на квартиру № с кадастровым номером № не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 11-12, 61-62);

- квартира № с кадастровым номером № принадлежит в долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности третьим лицам Якониной Е.А. , Яконину В.И. и Антоновой (Якониной) О.В. (т. 1 л.д. 51-52).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно архивной выписке № О-1 от 16 января 2026 года Муниципального учреждения «Муниципальный архив Вольского муниципального района» в похозяйственной книге за 1997-2001 годы по адресу: <адрес> , значится истец Оркина И.В. (т. 1 л.д. 13).

По сведениям Администрации Белогорновского МО по адресу: <адрес> , с 2002 года по настоящее время проживают истец Оркина И.В. и третьи лица Оркин В.С. , Оркина О.С. Также ранее проживали иные граждане (т. 1 л.д. 14, 67-68).

По сведениям Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истец Оркина И.В. и третьи лица Оркин В.С. , Оркина О.С. (т. 1 л.д. 88-89).

По сведениям Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» по адресу: <адрес> , потребителем с ноября 2009 года является Оркина И.В. , открыт лицевой счет № (т. 1 л.д. 63-66).

Также истцом представлены сведения о несении расходов на содержание спорной квартиры:

- заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 09 июля 2015 года (т. 1 л.д. 17-20);

- обслуживание дымохода и вентканала 05 марта 2020 года и 11 марта 2026 года (т. 1 л.д. 24);

- оплата коммунальных услуг газоснабжения, вывоз мусора, электроэнергии с 07 марта 2024 года и позже (т. 1 л.д. 21-23).

С учетом материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорный дом находится в пользовании истца с 24 декабря 1990 года. С указанного времени она на протяжении 35 полных лет открыто, добросовестно и непрерывно исполняла обязанности собственника. Никаких претензий истцу в течение указанного периода времени не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не выступал. Факты длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника и несения расходов по содержанию не оспаривались.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорная квартира расположена на территории Белогорновского муниципального образования, надлежащим ответчиком является Администрация Белогорновского МО. Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Администрации ВМР и КУМИ не имеется.

Согласно пункта 21 Пленума № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Оркиной И. В. , СНИЛС № , к Администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, ИНН № , о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать за Оркиной И. В. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером № , площадью 72,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> , что является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ИНН № , Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района <адрес> , ИНН № , отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 25 августа 2026 года.