Определение по делу № 8Г-5920/2026 [88-6983/2026]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В., судей Аносовой Е.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2025 по иску Мануиловой Натальи Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Установила

Мануилова Н.В. обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области, пенсионный орган) о возложении обязанности включить в ее страховой стаж периоды работы: с 07 апреля 1992 г. по 13 июля 1997 г. на Мясокомбинате г. Целинограда, с 17 октября 1997 г. по 01 ноября 1999 г. в ОАО «Крамдс-Банк», с 01 ноября 1999 г. по 29 февраля 2000 г. в ТОО «Частное право», с 28 августа 2001г. по 22 апреля 2015г. в Нотариальной палате г. Астаны; назначить страховую пенсию по старости с 04 февраля 2024г.; признать решение пенсионного органа об отказе во включении спорных периодов работы в страховой стаж незаконным.

В обоснование требований указала, что 12 января 2024 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа и величины ИПК, в частности, продолжительность страхового стажа составила 13 лет 4 месяца 10 дней (при требуемом 15 лет), величина ИПК составила 19,197 (при требуемой не ниже 28,2). При этом в подсчет ее страхового стажа необоснованно не были включены периоды работы на территории Республики Казахстан, что также повлияло на величину ИПК.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2024 г. исковые требования Мануиловой Н.В. удовлетворены частично: на ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж Мануйловой Н.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы на территории Республики Казахстан: с 07 апреля 1992 г. по 13 июля 1997 г., с 17 октября 1997 г. по 01 ноября 1999 г., с 01 ноября 1999 г. по 29 февраля 2000г., с 28 августа 2001 г. по 22 апреля 2015 г.; а также назначить Мануиловой Н.В. страховую пенсию по старости с 04 февраля 2024 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2025 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. отменено в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанность включить в страховой стаж Мануиловой Н.В. периоды работы: с 07 апреля 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 01 мая 1996 г. по 13 июля 1997 г., с 01 января 1998 г. по 31 января 1998 г., с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 01 сентября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 марта 2002 г., с 01 декабря 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 января 2003 г., с 01 декабря 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 01 июля 2007 г. по 31 июля 2007 г., с 01 августа 2008 г. по 31 августа 2008 г. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Калининградской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2025 г. в части включения в страховой стаж Мануиловой Н.В. периодов работы с 01 августа 2002 г. по 30 ноября 2002 г., 01 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г. и назначении пенсии, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом допущены апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, 12 января 2024 г. Мануилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ ., обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

Ответчиком было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа - 13 лет 04 месяца 10 дней (при требуемом 15 лет), а также необходимой величины ИПК - 19,197 (при требуемой 28,2).

При этом в страховой стаж не были включены периоды ее работы на территории Республики Казахстан: с 07 апреля 1992 г. по 13 июля 1997 г. на Мясокомбинате г. Целинограда, с 17 октября 1997 г. по 01 ноября 1999 г. в ОАО «Крзмдс-Банк», с 01 ноября 1999 г. по 29 февраля 2000 г. в ТОО «Частное право», с 28 августа 2001 г. по 22 апреля 2015 г. в Нотариальной палате г. Астаны.

05 мая 2025 г. в пенсионный орган поступил формуляр «О стаже работы» компетентного органа Республики Казахстан, содержащий сведения о продолжительности стажа работы истца за период с февраля 1998 г. по январь 2015 г., общей продолжительностью 14 лет 5 месяцев.

Поименованные в данном формуляре периоды работы истца были включены ответчиком в ее страховой стаж и учтены при определении величины ИПК, в связи с чем продолжительность страхового стажа на 04 февраля 2024 г. (дата возникновения права на страховую пенсию по старости) составила 27 лет 08 месяцев 24 дня, что более требуемых 15 лет; вместе с тем, величина ИПК достигла только 25,035, что менее требуемой 28,2.

Одновременно пенсионным органом было сообщено, что в случае включения в страховой стаж истца спорных периодов работы в полном объеме (а не только поименованных в формуляре), продолжительность ее страхового стажа составит 35 лет 01 месяц 07 дней, а величина ИПК, в том числе с учетом сведений о заработной плате, полученных от компетентного органа Республики Казахстан 05 мая 2025г. (вх. №02/23874), составит 58,616, что дает право на назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о включении спорных периодов (не учтенных ответчиком по поступившему формуляру) в страховой стаж истца, суд первой инстанции исходил из положений Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», а также представленных в материалы дела документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды, выплату заработной платы, уплату страховых взносов. С учетом периодов работы, включенных в страховой стаж истца, общая величина страхового стажа Мануйловой Н.В. составила более необходимых 15 лет, а величина ИПК более требуемого 28,2, в связи с чем судом указано на назначение истцу страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 04 февраля 2024 г.

Удовлетворяя исковые требования истца в данной части, суд исходил из того, что трудовой книжкой, архивными справками, сведениями о перечислении страховых взносов подтверждается работа истца в спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика включить в страховой стаж работы Мануйловой Н.В. периоды работы с 07 апреля 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 01 мая 1996 г. по 13 июля 1997 г., с 01 января 1998 г. по 31 января 1998 г., с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 01 сентября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 марта 2002 г., с 01 декабря 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 января 2003 г., с 01 декабря 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 01 июля 2007 г. по 31 июля 2007 г., с 01 августа 2008 г. по 31 августа 2008 г.

При этом суд исходил из того, что периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов па пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о неверном исчислении периодов трудового стажа на территории иного государства, судом апелляционной инстанции обращено внимание, что положения Соглашения ЕАЭС от 20 декабря 2019 г., которое подлежит применению к спорным правоотношениям, прямо указывают на применение ранее действовавшего Соглашения от 13 марта 1992 г. в отношении стажа работы, приобретенного до 01 января 2021 г. (дата вступления в силу Соглашения от 20 декабря 2019г.), в связи с чем признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о необоснованной ссылке суда первой инстанции на Соглашение от 13 марта 1992 г. в связи с его денонсацией с 01 января 2023г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международною договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Республики Казахстан осуществляется в порядке, предусмотренном Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (далее по тексту Соглашение ЕАЭС), вступившим в силу с 01 января 2021 г.

Реализация Соглашения ЕАЭС осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАЭС, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020г. № 122 (далее по тексту Порядок взаимодействия), определяющим правила взаимодействия между компетентными органами государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка взаимодействия для определения права на пенсию компетентный орган государства-члена запрашивает у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы, формуляр «О стаже работы» за период с 13 марта 1992 г. посредством направления формуляра «Запрос». При назначении пенсии учитываются периоды работы на территории государства-члена с 13 марта 1992 г. подтвержденные формуляром «О стаже работы».

До 13 марта 1992 г. периоды работы в государстве-члене Соглашения ЕАЭС учитываются без подтверждения компетентным органом на основании записей в трудовой книжке при их надлежащем оформлении. В случае представления справок о работе за периоды до 13 марта 1992 г., выданных организациями или архивными учреждениями, такие периоды также должны быть подтверждены формуляром «О стаже работы».

Таким образом, в рамках реализации Соглашения ЕАЭС документом, подтверждающим стаж работы за периоды с 13 марта 1992 г. (в необходимых случаях, при неверно оформленных документах - и до указанной даты), является формуляр «О стаже работы», оформленный в соответствии с Порядком взаимодействия, к которому могут быть приложены подтверждающие документы. Ответственность за подтверждение стажа возложена на компетентные органы договаривающихся сторон.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции период страхового стажа истца были включены периоды работы с 17 октября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 01 августа 2002 г. по 30 ноября 2002 г., с 01 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г., вместе с тем, как следует из представленных материалов, в том числе поступивших ответов на формуляр запрос «О стаже работы» от 28 августа 2025 г. № 04-07/2708-04 Департамента Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты по г. Астане и от 21 апреля 2025 г. № 28-01-62/924 филиала АО «ЕНПФ» г. Астана отсутствует уплата страховых взносов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были учтены нормы Соглашения ЕАЭС и Порядка взаимодействия и напротив, необоснованно применены нормы Распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», которые распространялись при применении Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашения СНГ), денонсированное в связи с вступлением в силу 30 июня 2022 г. Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г.».

С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ОСФР по Калининградской области об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2025 г. в части включения в страховой стаж Мануиловой Н.В. периодов работы с 01 августа 2002 г. по 30 ноября 2002 г., 01 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006г. на территории Республики Казахстан и назначении пенсии, в отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2025 г. отменить в части включения в страховой стаж Мануиловой Натальи Владимировны периодов работы с 01 августа 2002 г. по 30 ноября 2002 г., 01 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г. и назначении пенсии, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 г.