Апелляционное определение по делу № 33а-2015/2026

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А., судей Рагзиной А.С., Седых Н.А., при помощнике судьи Эн Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Скотникову Ф.И.О.7 о прекращении действия права управления транспортными средствами по апелляционной жалобе административного ответчика Скотникова Ф.И.О.8 на решение Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Рагзиной А.С., судебная коллегия

Установила

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Скотникову С.В., в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами административного ответчика в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Скотников С.В. имеет право управления транспортными средствами категории A, A1, B, B1, C, C1, M(ML) на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем административный ответчик состоит на учете государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> « <адрес> больница» (далее – ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ») с диагнозом: « данные изъяты . данные изъяты что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Указанное нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Решением Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Скотников С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Порядок диспансерного наблюдения утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, после постановки диагноза в 2012 году он не обязан был являться на прием к врачу- данные изъяты . Полагает, что факт его уклонения от лечения и наличие диагноза в настоящее время объективными данными не подтверждены, учитывая, что за период с 2012 года он неоднократно проходил химико-токсикологические исследования на наличие в моче данные изъяты веществ с отрицательным результатом. Отмечает наличие подтвержденной медицинской документацией ремиссии – 1 месяц. Считает, что судом не привлечены к участию в деле лица, права и обязанности которых затрагиваются судебным актом по данному делу, - МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и ГБУЗ « <адрес> данные изъяты диспансер».

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Скотников С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить; прокурор Сущенко Е.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 этого Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Указанное согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года №2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О, от 27 февраля 2020 года № 521-О и др.).

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий являются задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 вышеприведенного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р (пункт 8 раздела II), к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением данные изъяты веществ по коду заболевания F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)).

Таким образом, федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При этом приведенными законоположениями не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н (далее - Приказ) утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю « данные изъяты » (далее - Порядок оказания помощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением данные изъяты веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения).

Согласно пункту 23 Порядка оказания помощи предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз данные изъяты расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.

Пунктом 6 Порядка диспансерного наблюдения предусмотрено, что наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом- данные изъяты ) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю « данные изъяты » на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом данные изъяты подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скотников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ , выданное ДД.ММ.ГГГГ .

Из медицинской карты амбулаторного данные изъяты больного Скотникова С.В., заведенной в ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница», следует, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении у врача данные изъяты 1), ремиссия на ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц.

Согласно сведениям ГБУЗ « <адрес> наркологический диспансер» и данным медицинской карты административного ответчика, заведенной в указанном учреждении, следует, что Скотников С.В. под наблюдением не состоит; ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован по линии УФСКН, по результатам освидетельствования был установлен диагноз: « данные изъяты ». ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром-наркологом был предупрежден, что по установленному наркологическому диагнозу предусмотрено диспансерное наблюдение с социальными правовыми ограничениями. После этого на прием к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ « <адрес> данные изъяты диспансер» не являлся, курс лечения не проходил.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием у Скотникова С.В. заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что ставит под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае, правовое значение для рассмотрения дела имеет сам факт наличия у административного ответчика заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами при отсутствии стойкой ремиссии.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности медицинской документацией, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющейся в медицинской карте справке о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного ГБУЗ « <адрес> данные изъяты диспансер» ДД.ММ.ГГГГ , при проведении обследования в моче Скотникова С.В. обнаружен данные изъяты средств зафиксирован единично в 2012 году.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и ГБУЗ « <адрес> данные изъяты диспансер» подлежит отклонению, поскольку предусмотренные статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для привлечения данных лиц к участию в деле у суда отсутствовали; их права и законные интересы при разрешении настоящего дела не затронуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для изменения или отмены судебного решения явиться не могут.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Скотникова Ф.И.О.9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Рагзина

Н.А. Седых