Решение по делу № 2-7950/2026

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № НВ-1/16.1/217-1093305И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 541 руб. 56 коп.; денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 165 788 руб. 65 коп.; неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы расходов на устранение строительных недостатков за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере 85 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1/16.1/217-1093305И, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – студию с отделкой с условным номером 217 на 2 этаже с проектной общей площадью 22,20 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> , Ленинский городской округ, вблизи д. Горки и д. Калиновка и д. Белеутово (с/о Горки севернее д. Белеутово, уч. № ). Первая очередь строительства, 2-й этап – жилой <адрес> .1, 3-й этап – жилой <адрес> .2».

Цена договора составила 5 031 996 руб. 90 коп., что следует из п. 3.1. договора.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать истцу указанную студию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи, из п. 4 которого следует, что цена договора составила 5 031 996 руб. 90 коп. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> , Ленинский городской округ, <адрес> озер, <адрес> , корпус 1, студия 217.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки, для определения перечня которых и стоимости их устранения истец была вынуждена обратиться к специалистам. В ходе досудебного исследования, проведенного специалистами ООО «ЮС Групп», было составлено заключение, в котором был определен перечень недостатков, а также стоимость их устранения в размере 165 788 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, указал на то, что предельный размер денежных средств, подлежащих взысканию, не может превышать трех процентов от цены договора. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по правилам ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1.2. ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из ч.ч. 5.2., 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1/16.1/217-1093305И, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – студию с отделкой с условным номером 217 на 2 этаже с проектной общей площадью 22,20 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> , Ленинский городской округ, вблизи д. Горки и д. Калиновка и д. Белеутово (с/о Горки севернее д. Белеутово, уч. № ). Первая очередь строительства, 2-й этап – жилой <адрес> .1, 3-й этап – жилой <адрес> .2».

Цена договора составила 5 031 996 руб. 90 коп., что следует из п. 3.1. договора.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать истцу указанную студию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи, из п. 4 которого следует, что цена договора составила 5 031 996 руб. 90 коп. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> , Ленинский городской округ, <адрес> озер, <адрес> , корпус 1, студия 217.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки, для определения перечня которых и стоимости их устранения истец была вынуждена обратиться к специалистам. В ходе досудебного исследования, проведенного специалистами ООО «ЮС Групп», было составлено заключение, в котором был определен перечень недостатков, а также стоимость их устранения в размере 165 788 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Суд принимает представленное истцом и подготовленное по ее заказу досудебное исследование, поскольку оно наглядно, аргументировано, выводы, отраженные в нем сделаны на основе теоретического и эмпирического материала, а также в соответствии с установленной методикой.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и сведений о наличии ошибок в представленном заключении, не представлено, в том числе не было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Согласно п. 2 вышеприведенного Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

При этом имеются основания для ограничения ответственности застройщика в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере, ограниченном тремя процентами от цены договора, что составляет сумму 150 959 руб. 91 коп. (исходя из расчета 5 031 996 руб. 90 коп. х 3%).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков удовлетворены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлены, суд находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств обоснованными.

Однако в связи с тем, что с ответчика в пользу истца уже был взыскан предельно возможный размер убытков, а именно 150 959 руб. 91 коп., оснований для взыскания с ответчика названной неустойки у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 504 541 руб. 56 коп.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп.) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.5. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1/16.1/217-1093305И срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ .

Как установлено судом объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ .

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи помещения произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истца, суду также представлено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.

Как следует из информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ (https://cbr.ru/) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) ключевая ставка составляла 16 %.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 541 руб. 56 коп., из расчета: 5 031 996,90 х 94 х 2 х 1/300 х 16%.

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом неустойки суд не соглашается, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , размер которой составил 7,5%.

Исходя из того, что просрочка передачи объекта долевого строительства участнику имела место в период действия моратория, в связи с тем, что в силу условий договора срок передачи объекта определен датой ДД.ММ.ГГГГ , суд полагает необходимым применить к начисленной неустойке правила, предусмотренные п. 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ.

Так, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 236 503 руб. 85 коп. (5 031 996,90 x 94 x 2 x 1 / 300 x 7.5%).

Суд считает верным данную сумму.

Суд также полагает возможным применить к размеру начисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил ответчик в письменных возражениях, в виду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, наступившие для истца последствия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом того, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи иска, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 500 руб., из расчета (200 000 + 10 000) х 5%).

Оснований для применения к размеру начисленного штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о том, что такой размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное исследование специалиста № Э.АР.2486.04-2026 (ООО «ЮС Групп») на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта.

Заказчиком выполненного досудебного заключения специалиста является истец.

Оплата досудебного исследования в размере 85 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, указанные расходы, суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу.

В связи с тем, что несение истцом расходов на проведение досудебного исследования документально подтверждено, указанные расходы признаны судом необходимыми, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные расходы в указанной части в размере 85 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что доверенность была выдана доверителем представителю с полномочиями на ведение конкретного дела, связанного с выполнением всех мероприятий, необходимых для проверки квартиры, оборудования, технического состоянию с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» по договору № НВ-1/16.1/217-1093305И.

В виду изложенного суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы на составление доверенности в размере 3 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ООО «Партнеры Инвест» заключен договор оказания юридических услуг.

За оказанную правовую помощь истец произвела оплату в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ .

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 425 руб. 64 коп., поскольку доказательств несения указанных расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> .

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 274 руб. 10 000+ 2,5% ? (350 959,91 ? 300 000) = 10 000+ 1 274 = 11 274+3000)

Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку в силу абзаца 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ , в настоящем деле требования застройщику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ , т.е. после ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ИНН 9731066268, ОГРН 1207700220859) в пользу ФИО2 ( № № ) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., сумму убытков, ограниченную тремя процентами в размере 150 959,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 500 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 85 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 425,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ИНН 9731066268, ОГРН 1207700220859) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 14 274 руб.

В удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ИНН 9731066268, ОГРН 1207700220859) о предоставлении отсрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .