Определение по делу № 12-79/2026

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Караваева Е.А., изучив жалобу генерального директора ООО «Юнивер» Кузнецова В.П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. №10677462254032457957 от 09.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение начальника ТОГАДН по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО Ивановой Т.В. от 24.02.2026 года, принятые в отношении ООО «Юнивер»,

Установил

Генеральный директор ООО «Юнивер» Кузнецов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. №10677462254032457957 от 09.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение начальника ТОГАДН по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО Ивановой Т.В. от 24.02.2026 года, принятые в отношении ООО «Юнивер», просил их отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, считаю, что жалоба не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде города Липецка.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа положений гл. 30 КоАП РФ в целом, и вышеуказанных норм права, в частности, жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела.

Поскольку, как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: «207 км. 845 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», Тамбовская область, то данная жалоба не может быть принята к производству Октябрьского районного суда г.Липецка, и подлежит передаче по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Определил

жалобу генерального директора ООО «Юнивер» Кузнецова В.П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. №10677462254032457957 от 09.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение начальника ТОГАДН по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО Ивановой Т.В. от 24.02.2026 года, принятые в отношении ООО «Юнивер», направить по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Караваева