Апелляционное определение по делу № 11-2/2026

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А., при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. 2-го судебного участка) Октябрьского судебного района г. Новосибирска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа от /дата/ по гражданскому делу № ,

Установил

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу данные изъяты задолженности по кредитному договору № данные изъяты от /дата/ в размере 89 047,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 435,71 руб., а всего 90 482,91 руб.

Судебный приказ вступил в силу и был выдан взыскателю /дата/ .

/дата/ от ФИО поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, согласно которым копию судебного приказа должник не получила, узнала о наличии судебного приказа /дата/ от судебных приставов.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 2-го Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ходатайство ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от /дата/ , восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить указанный судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта несостоятельными и оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 и п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой ст. 116 ГПК РФ.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течение десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 31).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование необходимости восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО , ссылалась на факт неполучения копии судебного приказа посредством почтовой связи.

Как следует из текста возражений относительно исполнения судебного приказа о судебном приказе заявителю стало известно /дата/ после возбуждения исполнительного производства.

На основании «Инструкции по организации работы и ведению архивов в судебных участках <адрес> » и типовой номенклатуры дел и документов от /дата/ , образующихся в ходе деятельности мирового судьи, исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу № был уничтожен с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта, в связи с чем у суда отсутствует возможность исследовать материалы дела, в том числе факт направления копии судебного приказа должнику, получения либо неполучения его копии.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО по адресу: <адрес> , указанному в судебном приказе.

Кроме того, из приложенной копии паспорта ФИО следует, что с /дата/ она зарегистрирована в <адрес> , сведений о месте регистрации до /дата/ копия паспорта не содержит.

При этом в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № -ИП от /дата/ по указанному судебному приказу, производство по нему еще не окончено.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мировым судьей постановлено законно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

определение мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. 2-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа от /дата/ по гражданскому делу № , оставить без изменения, частную жалобу Чаркиной ( ФИО - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено /дата/ .