Апелляционное определение по делу № 33-2627/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В., судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Центрального районного суда города Твери от 13 марта 2026 года, которым постановлено:

«исковые требования Петровой Т.В. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 6901067107) обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Петровой Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ) договор технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес> , кадастровый № , к электрическим сетям по стоимости присоединения не более 10094 (десять тысяч девяносто четыре) рублей 15 копеек на 1 кВт мощности эиергопринимающих устройств.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 6901067107) в пользу Петровой Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ) судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскивать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 6901067107) в пользу Петровой Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ) судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десять) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Петровой Т.В. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Судебная коллегия

Установила

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В основании иска указала, что с целью технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ), обратилась в ПАО «Россети Центр» с соответствующим заявлением.

В ответ сетевая организация направила условия типового договора № 42707399 об осуществлении технологического присоединения объекта, а также технические условия.

Согласно пункту 10 условий типового договора размер платы за технологическое присоединение составлял 4923 165 рублей 92 копейки.

Между тем пунктом 1 приказа ГУ РЭК Тверской области от 14 ноября 2024 года № 148-нп утверждены льготные ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Тверской области с 1 января 2025 год по 31 декабря 2025 года в случае присоединения объектов микрогенерации заявителей физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно, в размере 10 094 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Поскольку ей требуется 5 кВт мощности, размер платы за технологическое присоединение жилого дома к энергопринимающим устройствам должен составлять 50471 рубль 75 копеек (5 x 10094 рубля 15 копеек).

20 ноября 2025 года обратилась в сетевую организацию с заявлением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения на указанных выше условиях. Ответчик на заявление не ответил.

На основании изложенного Петрова Т.В. просила возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям стоимостью не более 10094 рубля 15 копеек за 1 кВт мощности энергопринимающих устройств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Теряев Ю.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Павлюкович И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на то, что расчет стоимости договора об осуществлении технологического присоединения № 42707399 осуществлен в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, и приказами РЭК Тверской области № 148-нп, № 149-нп от 14 ноября 2021 года.

Поскольку расстояние от точки подключения объекта истца до электрических сетей составляет более 500 метров, при расчете стоимости договора технологического присоединения применение льготной тарифной ставки за 1кВт запрашиваемой максимальной мощности исключается.

По мнению подателя жалобы, судебная неустойка взыскана судом без учета принципов справедливости и соразмерности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик будет действовать недобросовестно и не исполнит решение суда в добровольном порядке.

Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Петрова Т.В. критикует доводы апеллянта и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Теряев Ю.А. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Петрова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> .

В целях осуществления технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям Петрова Т.В. обратилась с соответствующим заявлением в ПАО «Россети Центр».

В ответ на заявление сетевая организация направила условия типового договора № 42707399 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия.

В соответствии с пунктом 10 условий типового договора плату за технологическое присоединение сетевая организация рассчитала в размере 4923 165 рублей 92 копейки.

Полагая, что плата за технологическое присоединение должна быть иной, 20 ноября 2025 года Петрова Т.В. вновь обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора технологического присоединения к электрическим сетям с приложением протокола разногласий к договору № 42707399, указав, что в соответствии с приказом РЭК Тверской области № 148-нп от 14 ноября 2021 года расчет платы должен производиться по льготной тарифной ставке (10 094 рублей 15 копеек за 1 кВт), поскольку согласно заключению специалиста кратчайшее расстояние от точки подключения до электрических сетей составляет менее 500 м.

Обращение Петровой Т.В. оставлено без ответа.

За разрешением спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 310, 314, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, и, установив, что минимальное расстояние от границ принадлежащего Петровой Т.В. земельного участка, находящегося в сельской местности, до электрических сетей ответчика менее 500 м, пришел к выводу о том, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика должна составлять 10094 рублей 15 копеек за 1 кВт.

С учетом требований статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по заявлению истца присуждена судебная неустойка.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд отказал, указав на то, что Петрова Т.В. имеет в собственности несколько земельных участков и является участником КФХ «АГРОСЕРВИС», при этом не доказала, что подключение рассматриваемого земельного участка и его использование осуществляется в личных целях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 3, 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 17 Правил № 861, в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах 4, 5 настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений: стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок; стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022, 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024.

Таким образом, для получения права на льготную оплату технологического присоединения должны быть соблюдены в том числе следующие условия: осуществление технологического присоединения на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже; от ближайшего объекта электрической сети напряжением 0,4 кВ и ниже до границ участка заявителя должно быть расстояние не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с условиями типового договора № 42707399 класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 5 кВт.

По представленному истцом заключению специалиста ООО «Кадастровое бюро» Тюсовой Е.С. от 18 ноября 2025 года кратчайшее расстояние от реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № и до ВЛ-0,4 кВ Адехсандровка-2 ВЛ № 15 Кн. Горы составляет 349,89 м (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, технологическое присоединение объектов истца подпадает под льготную категорию.

Льготная ставка за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Тверской области с 1 января 2025 год по 31 декабря 2025 года в случае присоединения объектов микрогенерации заявителей физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно, утверждена пунктом 1 приказа ГУ РЭК Тверской области от 14 ноября 2024 года № 148-нп в размере 10 094 рублей 15 копеек за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Следовательно, стоимость технологического присоединения по договору № 42707399 не должна превышать 10 094 рублей 15 копеек за 1 кВт, то есть 50 470 рублей 75 копеек (10 094 рублей 15 копеек х 5 кВт).

Довод апелляционной жалобы о том, что расстояние от точки подключения объекта истца до электрических сетей составляет более 500 метров, ничем не подтверждены.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство.

Напротив, сторона истца представила заключение квалифицированного кадастрового инженера Тюсовой Е.С., установившей путем специальных измерений, что кратчайшее расстояние от границ земельного участка Петровой Т.В. до ближайшего объекта электрической сети составляет 349,89м.

Вопреки суждениям подателя жалобы, размер присужденной судебной неустойки соответствует целям побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание судом компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку в удовлетворении названного требования истцу отказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие ответчика с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила

решение Центрального районного суда города Твери от 13 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 4 июня 2026 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

Е.В. Коровина

Дело № 2-778/2026 (33-2627/2026) судья Кузьмина Т.В.

УИД 69RS0040-02-2026-000061-61 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В., судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Центрального районного суда города Твери от 13 марта 2026 года, которым постановлено:

«исковые требования Петровой Т.В. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 6901067107) обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Петровой Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ) договор технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес> , кадастровый № , к электрическим сетям по стоимости присоединения не более 10094 (десять тысяч девяносто четыре) рублей 15 копеек на 1 кВт мощности эиергопринимающих устройств.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 6901067107) в пользу Петровой Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ) судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскивать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 6901067107) в пользу Петровой Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ) судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десять) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Петровой Т.В. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Судебная коллегия

Установила

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В основании иска указала, что с целью технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ), обратилась в ПАО «Россети Центр» с соответствующим заявлением.

В ответ сетевая организация направила условия типового договора № 42707399 об осуществлении технологического присоединения объекта, а также технические условия.

Согласно пункту 10 условий типового договора размер платы за технологическое присоединение составлял 4923 165 рублей 92 копейки.

Между тем пунктом 1 приказа ГУ РЭК Тверской области от 14 ноября 2024 года № 148-нп утверждены льготные ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Тверской области с 1 января 2025 год по 31 декабря 2025 года в случае присоединения объектов микрогенерации заявителей физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно, в размере 10 094 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Поскольку ей требуется 5 кВт мощности, размер платы за технологическое присоединение жилого дома к энергопринимающим устройствам должен составлять 50471 рубль 75 копеек (5 x 10094 рубля 15 копеек).

20 ноября 2025 года обратилась в сетевую организацию с заявлением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения на указанных выше условиях. Ответчик на заявление не ответил.

На основании изложенного Петрова Т.В. просила возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям стоимостью не более 10094 рубля 15 копеек за 1 кВт мощности энергопринимающих устройств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Теряев Ю.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Павлюкович И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на то, что расчет стоимости договора об осуществлении технологического присоединения № 42707399 осуществлен в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, и приказами РЭК Тверской области № 148-нп, № 149-нп от 14 ноября 2021 года.

Поскольку расстояние от точки подключения объекта истца до электрических сетей составляет более 500 метров, при расчете стоимости договора технологического присоединения применение льготной тарифной ставки за 1кВт запрашиваемой максимальной мощности исключается.

По мнению подателя жалобы, судебная неустойка взыскана судом без учета принципов справедливости и соразмерности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик будет действовать недобросовестно и не исполнит решение суда в добровольном порядке.

Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Петрова Т.В. критикует доводы апеллянта и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Теряев Ю.А. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Петрова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> .

В целях осуществления технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям Петрова Т.В. обратилась с соответствующим заявлением в ПАО «Россети Центр».

В ответ на заявление сетевая организация направила условия типового договора № 42707399 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия.

В соответствии с пунктом 10 условий типового договора плату за технологическое присоединение сетевая организация рассчитала в размере 4923 165 рублей 92 копейки.

Полагая, что плата за технологическое присоединение должна быть иной, 20 ноября 2025 года Петрова Т.В. вновь обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора технологического присоединения к электрическим сетям с приложением протокола разногласий к договору № 42707399, указав, что в соответствии с приказом РЭК Тверской области № 148-нп от 14 ноября 2021 года расчет платы должен производиться по льготной тарифной ставке (10 094 рублей 15 копеек за 1 кВт), поскольку согласно заключению специалиста кратчайшее расстояние от точки подключения до электрических сетей составляет менее 500 м.

Обращение Петровой Т.В. оставлено без ответа.

За разрешением спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 310, 314, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, и, установив, что минимальное расстояние от границ принадлежащего Петровой Т.В. земельного участка, находящегося в сельской местности, до электрических сетей ответчика менее 500 м, пришел к выводу о том, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика должна составлять 10094 рублей 15 копеек за 1 кВт.

С учетом требований статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по заявлению истца присуждена судебная неустойка.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд отказал, указав на то, что Петрова Т.В. имеет в собственности несколько земельных участков и является участником КФХ «АГРОСЕРВИС», при этом не доказала, что подключение рассматриваемого земельного участка и его использование осуществляется в личных целях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 3, 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 17 Правил № 861, в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах 4, 5 настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений: стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок; стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022, 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024.

Таким образом, для получения права на льготную оплату технологического присоединения должны быть соблюдены в том числе следующие условия: осуществление технологического присоединения на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже; от ближайшего объекта электрической сети напряжением 0,4 кВ и ниже до границ участка заявителя должно быть расстояние не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с условиями типового договора № 42707399 класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 5 кВт.

По представленному истцом заключению специалиста ООО «Кадастровое бюро» Тюсовой Е.С. от 18 ноября 2025 года кратчайшее расстояние от реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № и до ВЛ-0,4 кВ Адехсандровка-2 ВЛ № 15 Кн. Горы составляет 349,89 м (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, технологическое присоединение объектов истца подпадает под льготную категорию.

Льготная ставка за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Тверской области с 1 января 2025 год по 31 декабря 2025 года в случае присоединения объектов микрогенерации заявителей физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно, утверждена пунктом 1 приказа ГУ РЭК Тверской области от 14 ноября 2024 года № 148-нп в размере 10 094 рублей 15 копеек за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Следовательно, стоимость технологического присоединения по договору № 42707399 не должна превышать 10 094 рублей 15 копеек за 1 кВт, то есть 50 470 рублей 75 копеек (10 094 рублей 15 копеек х 5 кВт).

Довод апелляционной жалобы о том, что расстояние от точки подключения объекта истца до электрических сетей составляет более 500 метров, ничем не подтверждены.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство.

Напротив, сторона истца представила заключение квалифицированного кадастрового инженера Тюсовой Е.С., установившей путем специальных измерений, что кратчайшее расстояние от границ земельного участка Петровой Т.В. до ближайшего объекта электрической сети составляет 349,89м.

Вопреки суждениям подателя жалобы, размер присужденной судебной неустойки соответствует целям побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание судом компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку в удовлетворении названного требования истцу отказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие ответчика с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Центрального районного суда города Твери от 13 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 4 июня 2026 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

Е.В. Коровина