Заочное решение по делу № 2-530/2026

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Духу А.М., при секретаре Мамий Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к Траховой Зареме Сафдиновне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к Траховой З.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Траховой З.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.

Общая сумма задолженности: 85100.00 руб. Период образования задолженности - с 11.04.2024г. по 18.02.2026г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) № БУС-25-10/24, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО Бустер.Ру с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , начисленной в период с 11.04.2024г. по 18.02.2026г., в размере 85100.00 руб., из которых: основной долг - 37000.00 руб., проценты по договору займа - 48100.00 руб., штрафы - 0.00 руб., комиссии - 0.00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трахова З.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела, возражений на иск или иной расчет задолженности суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом, между ООО МФК «Саммит» и Траховой З.С. был заключен договор займа № 003 83 7 2404100098 от 10.04.2024 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 г. №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, и право на использование личного номера мобильного телефона принадлежит исключительно данному физическому, то указав свой мобильного телефона, ответчик сообщил кредитору сведения о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права пользования которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Однако, в нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Разрешая требования истца по иску, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

25.10.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) № № , согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

О состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа ответчик уведомлена надлежащим образом. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (2 000,00 руб. - оплаченная госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ + 2 000,00 руб. - оплаченная госпошлина при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ .)

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 000,00 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковое заявление ООО ПКО Бустер.Ру к Траховой Зареме Сафдиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Траховой Заремы Сафдиновны в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа № от 10.04.2024 г., начисленной в период с 11.04.2024г. по 18.02.2026г., в размере 85 100,00 руб., из которых: основной долг – 37 000,00 руб., проценты по договору займа – 48 100,00 руб.

Взыскать с Траховой Заремы Сафдиновны в пользу ООО ПКО Бустер.Ру расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.

Председательствующий