Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Конституционный Суд Российской Федерации·Конституционный Суд РФ·23 июня 2015 г.

Определение Конституционного Суда РФ № 1401-О-Р от 23.06.2015

Паспорт акта

Суд
Конституционный Суд Российской Федерации
Дата акта
23.06.2015
Номер
1401-О-Р
Инстанция
Конституционный Суд РФ
Вид акта
Определение

Нормы, на которые ссылается акт

  • ст. 63 УПК РФ

Текст акта

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1401-О-Р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ларионова Романа Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 34-О город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Р.В.Ларионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Установил

1. Определением от 22 января 2014 года № 34-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.А.Жилинского, Р.В.Ларионова и Ю.С.Рябова на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 63 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

В своем ходатайстве Р.В.Ларионов просит разъяснить указанное Определение.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 34-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Определил

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ларионова Романа Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 34- О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1401-О-Р

Похожая практика

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник

Источник: ksrf.ru — текст акта на сайте Конституционного Суда РФ (PDF)