Апелляционное постановление по делу № 10-2258/2026

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой У.А., с участием прокурора Бараева Д.И., защитника осужденного – адвоката Бережной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Усть-Катава Челябинской области Мельникова Д.Л. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2026 года, которым

ТРЕКИН Степан Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , судимый 04 февраля 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01 июня 2021 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 21 мая 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Миасского городского округа Челябинской области и не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Заслушав выступления прокурора Бараева Д.И. и адвоката Бережной О.А., поддержавших доводы апелляционного представления об улучшении положения осужденного, суд апелляционной инстанции

Установил

приговором суда с применением особого порядка судебного разбирательства Трекин С.А., имеющий судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий в отношении ФИО5 , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Усть-Катава Челябинской области Мельников Д.Л. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы, ссылаясь на то, что максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ составляет 1 год ограничения свободы, поэтому с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ Трекину С.А. не могло быть назначено более 5 месяцев 10 дней ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по указанным ниже основаниям.

Как видно из материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Трекин С.А. полностью признал виновность в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного Трекина С.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания Трекину С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Трекину С.А., суд правильно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2019 года рождения, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, 2013 года рождения.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и сторонами в апелляционном порядке не приводится.

Отягчающих обстоятельств суд первой инстанции верно не установил.

При этом с учетом данных о личности осужденного Трекина С.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наиболее строгого наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание по своему виду в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в части размера назначенного наказания подлежит изменению с учетом обоснованных доводов апелляционного представления.

Как это видно из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции сделал правильную ссылку на правовые положения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако фактически их не применил, тогда как при последовательном их применении срок назначенного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не может превышать 5 месяцев 10 дней. В связи с этим срок назначенного Трекину С.А. наказания подлежит смягчению.

Иных оснований для внесения изменений не усматривается. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Постановил

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2026 года в отношении ТРЕКИНА Степана Александровича изменить:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, смягчить срок наказания в виде ограничения свободы до 5 (ПЯТИ) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Миасского городского округа Челябинской области и не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья