Приговор по делу № 1-139/2026

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей старших помощников Балашихинского городского прокурора Московской области Родионовой Н.В., Ивановой К.И., подсудимого Харичкина И.Н., защитника – адвоката Ковалева Ю.Н., потерпевшего ФИО16 ., при секретаре Юркевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , данные изъяты , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил

Харичкин И.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Подсудимый Харичкин И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, данные изъяты

Вина Харичкина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ кроме его показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

данные изъяты

данные изъяты

Так же вина Харичкина И.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным Харичкина И.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевших, свидетелей, показания Харичкина И.Н., изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны Харичкина И.Н., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности Харичкина И.Н., не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования, в отношении Харичкина И.Н. применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права Харичкина И.Н. на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Квалификацию, данную стороной обвинения действиям Харичкина И.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает верной.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Таким образом, суд считает вину подсудимого Харичкина И.Н. в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Харичкину И.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харичкину И.А., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные изъяты

Обстоятельств, отягчающих наказание Харичкину И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Харичкиным И.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что в результате грубого нарушения ПДД РФ Харичкиным И.Н., его действия повлекли по неосторожности причинение смерти человека, суд считает, что цели исправления подсудимого Харичкина И.Н., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, суд оснований для применения к Харичкину И.Н. положений ст. 73 УК РФ, не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Харичкиным И.Н. преступления, которые бы существенно уменьшали его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Харичкин И.Н. должен отбывать в колонии - поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному Харичкину И.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания Харичкиным И.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Харичкину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Паршин Е.А.