Решение по делу № 72-716/2026

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 сентября 2025 года №18810566250910039382, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 октября 2025 года № З/256606072891 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2026 года № 12-429/2026, вынесенные в отношении Попова Виктора Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи городского суда, Попову В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе Попов В.Е. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2025 года в 11:46:56 по адресу: Свердловская область, автодорога «город Пермь – город Екатеринбург», 332 км+550м (из Перми), водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <№> , собственником которого является Попов В.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 127 км/час, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час, чем нарушил требования, предписанные пункта 10.3 Правил дорожного движения (л.д. 23).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон ПРО-М», имеющим заводской номер PМ0338, свидетельство о поверке С-СЕ/25-03-2024/326533811, со сроком поверки до 24 марта 2026 года вкючительно, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья городского суда посчитал выводы должностного лица и вышестоящего должностного лица о привлечении Попова В.Е. к административной ответственности верными, оставив без изменения постановление должностного лица.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела решение по делу судьей городского суда вынесено 13 марта 2026 года в отсутствие Попова В.Е., при этом доказательств, подтверждающих надлежащее его извещение на рассмотрение дела на 13 ноября 2025 года, материалы дела не содержат.

Из извещения (л.д. 38) следует, что оно направлено Попову В.Е. по адресу: <адрес> 23 января 2026 года почтой.

Согласно сведениям о направлении Попову В.Е. извещения о рассмотрении жалобы данное почтовое отправление 23 января 2026 года принято в виде электронного письма, ему присвоен почтовый идентификатор <№> .

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 55 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 59 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III Правил.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 указанных Правил.

Между тем, сведений о получении уведомления о прочтении адресатом заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного отправления, материалы дела не содержат.

В соответствии с главой III Правил оказания услуг почтовой связи вручению заказного письма должно предшествовать направление адресату (путем вложения в почтовый ящик по его адресу) письменного извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления в отделение почтовой связи.

Имеющийся в материалах дела отчет о движении почтового отправления с электронным письмом (л.д. 39-39 оборот) в нарушение вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи не содержит сведений о передаче извещения о поступившем почтовом отправлении почтальону, попытке вручения почтового отправления адресату.

Из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» №Ф82-04/180965 от 17 июня 2026 года следует, что РПО <№> поступило 28 января 2026 года поступило в адресное отделение почтовой связи Ревда 623280 и 05 февраля 2026 года отправлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дельнейшее хранение по причине истечения срока хранения. Сотрудниками указанного ОПС нарушен технологический процесс обработки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Электронные данные о накладной формы 16-дп хранятся ограниченный период времени, в связи с чем документы, подтверждающие доставку документов, отсутствуют, сообщить точную дату доставки не представляется возможным.

Сведения о направлении извещения посредством СМС, о котором выражено согласие Попова В.Е. в жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи городского суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Попова В.Е.

Тем самым, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 указанного кодекса, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2026 года нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - возвращению в Первоуральский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, известить Попова В.Е., принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Первоуральского городского суда Свердловской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2026 года № 12-429/2026, вынесенные в отношении Попова Виктора Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова

дело № 72-716/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-011743-12

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июня 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 сентября 2025 года №18810566250910039382, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 октября 2025 года № З/256606072891 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2026 года № 12-429/2026, вынесенные в отношении Попова Виктора Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи городского суда, Попову В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе Попов В.Е. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2025 года в 11:46:56 по адресу: Свердловская область, автодорога «город Пермь – город Екатеринбург», 332 км+550м (из Перми), водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <№> , собственником которого является Попов В.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 127 км/час, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час, чем нарушил требования, предписанные пункта 10.3 Правил дорожного движения (л.д. 23).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон ПРО-М», имеющим заводской номер PМ0338, свидетельство о поверке С-СЕ/25-03-2024/326533811, со сроком поверки до 24 марта 2026 года вкючительно, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья городского суда посчитал выводы должностного лица и вышестоящего должностного лица о привлечении Попова В.Е. к административной ответственности верными, оставив без изменения постановление должностного лица.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела решение по делу судьей городского суда вынесено 13 марта 2026 года в отсутствие Попова В.Е., при этом доказательств, подтверждающих надлежащее его извещение на рассмотрение дела на 13 ноября 2025 года, материалы дела не содержат.

Из извещения (л.д. 38) следует, что оно направлено Попову В.Е. по адресу: <адрес> 23 января 2026 года почтой.

Согласно сведениям о направлении Попову В.Е. извещения о рассмотрении жалобы данное почтовое отправление 23 января 2026 года принято в виде электронного письма, ему присвоен почтовый идентификатор <№> .

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 55 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 59 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III Правил.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 указанных Правил.

Между тем, сведений о получении уведомления о прочтении адресатом заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного отправления, материалы дела не содержат.

В соответствии с главой III Правил оказания услуг почтовой связи вручению заказного письма должно предшествовать направление адресату (путем вложения в почтовый ящик по его адресу) письменного извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления в отделение почтовой связи.

Имеющийся в материалах дела отчет о движении почтового отправления с электронным письмом (л.д. 39-39 оборот) в нарушение вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи не содержит сведений о передаче извещения о поступившем почтовом отправлении почтальону, попытке вручения почтового отправления адресату.

Из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» №Ф82-04/180965 от 17 июня 2026 года следует, что РПО <№> поступило 28 января 2026 года поступило в адресное отделение почтовой связи Ревда 623280 и 05 февраля 2026 года отправлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дельнейшее хранение по причине истечения срока хранения. Сотрудниками указанного ОПС нарушен технологический процесс обработки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Электронные данные о накладной формы 16-дп хранятся ограниченный период времени, в связи с чем документы, подтверждающие доставку документов, отсутствуют, сообщить точную дату доставки не представляется возможным.

Сведения о направлении извещения посредством СМС, о котором выражено согласие Попова В.Е. в жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи городского суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Попова В.Е.

Тем самым, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 указанного кодекса, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2026 года нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - возвращению в Первоуральский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, известить Попова В.Е., принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Первоуральского городского суда Свердловской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решил

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2026 года № 12-429/2026, вынесенные в отношении Попова Виктора Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова