Приговор по делу № 1-121/2026

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 , подсудимой ФИО1 , защитника - адвоката ФИО9 , представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, работающей в ООО «Сифуд Индастриз» в должности филетировщика, не военнообязанной, разведенной, иждивенцев и инвалидности не имеющей, имеющей заболевания, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК Российской Федерации,

Установил

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в один из дней декабря 2014 года ФИО1 находилась у своего дома по адресу: <адрес> , где к ней подошла ранее незнакомая женщиной цыганской национальности «Н», материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, и предложила изготовить поддельное свидетельство о рождении, на основании которого можно незаконно оформить и получать социальные выплаты на несуществующего ребенка.

ФИО1 согласилась, после чего у неё из корыстных побуждений, возник умысел на мошенничество при получении пособий и иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка.

Реализуя задуманное, ФИО1 передала «Н» свой паспорт гражданки Российской Федерации, а «Н» передала ей за это 15 000 рублей и сообщила, что свидетельство о рождении передаст по готовности.

Далее, в один из дней марта 2015 года по месту жительства ФИО1 , «Н» передала последней свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об акте гражданского состояния – рождении ребенка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , обратилась в отдел социальной политики <адрес> ной администрации МР « <адрес> » по адресу: <адрес> , с письменными заявлениями о назначении ей мер социальной поддержки, в виде государственных пособий и иных социальных выплат гражданам, имеющим детей, в связи с рождением и воспитанием, на ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив при этом свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ , содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об акте гражданского состояния - рождении ребенка ФИО2 , введя, таким образом, представителя указанной организации в заблуждение относительно законности и обоснованности назначения ей пособий и иных социальных выплат.

После чего, ФИО1 были назначены и выплачены социальные пособия и иные социальные выплаты, а именно:

- согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»: ДД.ММ.ГГГГ - единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 497 рублей 80 копеек и ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 962 рубля 84 копейки;

- согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ОЗ «О материнском (семейном) капитале»: ДД.ММ.ГГГГ - единовременное пособие при рождении ребенка в размере 50 000 рублей;

- согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «О ежемесячной денежной выплате при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет»: ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 812 рублей 35 копеек;

- согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении": ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 343 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, из корыстных побуждений, обратилась в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> с письменным заявлением о назначении ей мер социальной поддержки в виде государственных пособий и иных социальных выплат гражданам, имеющим детей, в связи с рождением и воспитанием, на ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ .

После этого, ФИО1 были назначены и выплачены социальные пособия и иные социальные выплаты, а именно:

- согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей": ежемесячные выплаты за апрель-июнь 2020 года в сумме 15 000 рублей и единовременная выплата на детей в возрасте от 3 до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации в размере 10 000 рублей;

- согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О единовременной выплате семьям, имеющим детей": в августе 2021 года - единовременная выплата на детей в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих гражданство Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие отделу социальной политики <адрес> ной администрации МР « <адрес> » в сумме 685 615 рублей 99 копеек и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в сумме 35 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб в крупном размере на сумму 720 615 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отвечая на вопросы показала, что предварительной договоренности на совместное хищение денежных средств в виде пособий и иных социальных выплат на несуществующего ребенка, с неустановленной женщиной не было, та только предоставила ей поддельное свидетельство о рождении, из сочувствия её тяжелому материальному положению и более она её никогда не видела. Перечисленные ей пособия и выплаты ФИО1 получала сама и тратила исключительно на свою семью.

Помимо признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-89, 100-102, 183-185), согласно которым в декабре 2014 года около своего дома познакомилась с неизвестной ранее женщиной, цыганской внешности, которой пожаловалась на своё трудное материальное положение, связанное с необходимостью лечения гражданского мужа, которому диагностировали рак почки. После этого, женщина предложила сделать свидетельство о рождении на несуществующего ребенка, чтобы она могла получать по нему социальные пособия. В связи с трудным материальным положением она согласилась и передала женщине свой паспорт, для изготовления поддельного свидетельства о рождении. Спустя примерно 2-3 недели, вышеуказанная женщина пришла к ней домой и вернула её паспорт, а так же передала свидетельство о рождении на несуществующего ребенка - ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой значилась она. С заявлением на получение социальных выплат она обратилась в отделение социальной политики <адрес> по адресу: <адрес> летом 2015 года, после чего ей стали выплачивать пособия на несуществующего ребенка вплоть до 2022 года. Денежные средства, которые она получала в качестве выплат и пособий тратила на нужды семьи.

Показаниями представителя потерпевшего № в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-59), согласно которым он работает в должности ведущего специалиста — эксперта юридического отдела отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> . Согласно имеющихся сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ним с заявлением на получение пособий на ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей были назначены и выплачены социальные выплаты на ребенка на общую сумму 35 000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего № в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 71-77), согласно которым она работает в должности начальника отдела социальных гарантий и выплат семьям с детьми отдела социальной политики <адрес> ной администрации муниципального района « <адрес> ». Согласно имеющихся сведений ФИО1 являлась получателем детских пособий на ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании предоставленных ФИО1 документов ей были назначены и выплачены со счета отдела социальной политики <адрес> ной администрации муниципального района « <адрес> » № , путём переводов на банковские счета ФИО1 , пособия и выплаты на ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 685 615 рублей 99 копеек.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены:

- справки отдела социальной политики администрации МР « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , согласно которым последняя получила ежемесячные денежные выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 743 рубля;

- справка отдела социальной политики администрации МР « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , согласно которой последняя получила ежемесячное пособие на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 600 рублей;

- справка отдела социальной политики администрации МР « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , согласно которой последняя получила ежемесячные выплаты при рождении третьего или последующих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 812 рублей 35 копеек;

- справка отдела социальной политики администрации МР « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последняя получила социальное пособие в виде выплаты регионального материнского капитала в размере 50 000 рублей;

- справка отдела социальной политики администрации МР « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последняя получила единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 497 рублей 80 копеек;

- справка отдела социальной политики администрации МР « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , согласно которой последняя получила социальное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 962 рубля 84 копейки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 27-46)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителей потерпевших ФИО8 и ФИО7 , подсудимой ФИО1 , данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281, 276 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания подсудимой и представителей потерпевших последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание положения примечания 4 к статье 158 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак хищения «в крупном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба составил 720 615 рублей 99 копеек, что превышает 250 000 рублей.

Вместе с тем, квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимой ФИО1 , не нашёл своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1 и неустановленной соучастницы, не свидетельствуют об их совместных и согласованных действиях, направленных на достижение единого результата - хищения денежных средств в виде пособий и иных социальных выплат.

Согласно материалам дела и показаниям подсудимой ФИО1 , предварительной договоренности на совместное хищение денежных средств в виде пособий и иных социальных выплат на несуществующего ребенка, между обвиняемой и неустановленной женщиной, не было, последняя не получала перечисленные ФИО1 пособия и выплаты, то есть не совершала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение бюджетных средств на общую сумму 720 615 рублей 99 копеек, а только предоставила в марте 2015 года обвиняемой заведомо поддельное свидетельство о рождении, на основании которых ФИО1 получила указанные выплаты, которые потратила исключительно на свою семью.

Кроме того, учитывая, что с момента передачи ФИО1 поддельного свидетельства о рождении она не виделась с неустановленной женщиной, нельзя однозначно высказаться и об её осведомленности о конченой цели ФИО1 - обращении с предоставленным свидетельством о рождении в государственные органы.

Сам же по себе факт предоставления ФИО1 заведомо поддельных документов для получения пособий и иных социальных выплат, не является достаточным основанием для вывода о причастности неустановленной женщины к хищению бюджетных денежных средств.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимой в период совершения преступления и в судебном заседании, данные, характеризующие её личность, суд считает её в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и гражданского супруга, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её поведение во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК Российской Федерации, полагая, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания в виде лишения свободы.

По настоящему делу прокуратурой <адрес> в интересах потерпевших – Малоярославецкого муниципального округа <адрес> и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> , заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда на сумму 685 615 рублей 99 копеек и 35 000 рублей, соответственно. Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред Малоярославецкому муниципальному округу <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по настоящему уголовному делу причинен подсудимой ФИО1 , которая исковые требования признала.

На основании изложенного суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1 , поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возмещён подсудимой в полном объеме, в связи с чем, государственный обвинитель заявил отказ от иска.

Отказ государственного обвинителя от иска, в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не нарушает каких-либо прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации,

Резолютивная часть

Приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда надлежит являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Гражданский иск прокуратуры <адрес> в интересах Малоярославецкого муниципального округа <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Малоярославецкого муниципального округа <адрес> – 685 615 рублей 99 копеек.

Производство по иску прокуратуры <адрес> в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 35 000 рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: справки отдела социальной политики администрации МР « <адрес> » о выплатах ФИО1 социальных пособий – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий / подпись / ФИО11

Копия верна: судья ФИО12