Заочное решение по делу № 2-409/2026

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С., при секретаре судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Макшанову Д.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

Установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Макшанову Д.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.12.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие. Согласно документам ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии, водитель Макшанов Д.М. нарушил ПДД, управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № . На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 125 350 рублей. Учитывая, что в момент наступления страхового случая истек действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования на указанную сумму причиненного ущерба.

Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 125 350 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 761 рублей.

В судебное заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2022 в 13 часов 05 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 43 «Б» г. Ставрополь Макшанов Д.М. совершил правонарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству № , регистрационный знак № под управлением водителя Кожуховой Л.Н., движущемуся по ней, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортное средство получило повреждение.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю от 08.12.2022 следует, что Макшанов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственник транспортного средства № , регистрационный знак № Киселева И.В.

Согласно заявления Киселевой И.В. в адрес СПАО «Ингострах», последней заявлено о страховом случае и страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля № , государственный регистрационный знак № , 01.01.2020 года выпуска является Макшанова Н.А. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ , при этом в свою очередь Макшанов Д.М. допущен к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - это документ, оформленный в электронном виде, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающих доступ транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии международными договорами РФ также за ее пределами.

Согласно ч. 1 ст. 19 названного закона диагностическая карта, содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, легковые автомобили подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления).

Из представленных материалов усматривается, что легковое транспортное средство № , государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси компании «Убер».

Таким образом, судом установлено, что легковое транспортное средство № , государственный регистрационный знак № использовалось ответчиком на момент дорожно - транспортного происшествия в качестве такси компании «Убер» в отсутствии диагностической карты, подтверждающей допуск указанного транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с обращением страхователя с заявлением о прямом возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08.12.2022, страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно разъяснений Банка России, изложенные в информационном письме от 10.02.2022 № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, возможно только в случаях, когда срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего в следствие неисправности транспортного средства.

Таким образом, поскольку целью использования транспортного средства марки № , государственный регистрационный знак № являлось такси, то в данном случае применим п. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № (убыток № 593-75-4649520/23) в соответствии с федеральным законом об ОСАГО направлено в ООО «Автоэкспертиза».

Согласно выводам экспертного заключению ООО «Автоэкспертиза» от 02.02.2023 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки № , государственный регистрационный знак № образованных в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2022 в соответствии с положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочниками РСА без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 216 970,05 рублей, с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 141 600 рублей.

Согласно платежного поручения № 505005 от 12.05.2023 СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Автоэкспертиза» за проведение автотехнической экспертизы по счету № 7 сумму в размере 174 170 рублей.

Согласно платежному поручению № 16744 от 08.02.2023 СПАО «Ингосстрах» оплатило собственнику транспортного средства марки № , государственный регистрационный знак № Киселевой И.В. по убытку № 593-75-4649520/23 от 08.12.2022 сумму в размере 121 600 рублей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего и в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право обратиться к виновнику дорожно - транспортного происшествия Макшанову Д.М. с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы, так как последним легковое транспортное средство № государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси компании «Убер» в отсутствии диагностической карты, подтверждающей допуск указанного транспортного средства к участию в дорожном движении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы за составление экспертного заключения, на оплату услуг эксперта-техника, расходы на оформление доверенности, расходы на представителя и почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются необходимыми.

СПАО «Ингосстрах» выдано Киселевой И.В. направление на осмотр / независимую техническую экспертизу по убытку № 593-75-4649520/23 в ООО «Автоэкспертиза»

Из счета на оплату № 147 от 20.02.2023 следует, что на основании договора № 5507890/17 от 15.05.2017 (ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» оплачена сумма в размере 1 920 750 рублей за проведение экспертизы транспортного средства, согласно реестра № 8 от 20.02.2023, из которого усматривается, что сумма по номеру убытка № 593-75-4649520/23 составила 700 рублей.

Вместе с тем, согласно счета на оплату № 7 от 28.02.2023 СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Автоэкспертиза» сумму в размере 410 610 рублей по договору № 5535198/17 от 26.05.2017.

Согласно отчету - акту № 7 от 28.02.2023 сумма расходов по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба составила 3 050 рублей.

Таким образом, стороной истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг экспертной организации, в виду чего указанные требования истца о взыскании расходов в размере 3 750 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 761 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Макшанову Д.М. (водительское удостоверение № ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Макшанова Д.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 121 600 рублей.

Взыскать Макшанова Д.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 3 750 рублей.

Взыскать Макшанова Д.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 рубля.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 24 марта 2026 года.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты