Определение по делу № А79-3721/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ясина Артема Павловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элба» (далее должник),

Установил

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства и снабжения» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту № 1, состоявшихся 04.06.2020, и договора купли-продажи, заключенного по их результатам должником и

Ясиным А.П.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2021 заявление общества удовлетворено: признаны недействительными торги по продаже земельного участка и нежилого здания площадью 68,60 квадратных метров и договор купли-продажи от 09.06.2020, применены последствия их недействительности.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ясин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской

Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что на состоявшихся торгах реализован земельный участок без учета находящихся на нем зданий магазина и ангара, что привело к передаче указанных объектов победителю торгов фактически безвозмездно. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о причинении вреда кредиторам должника в связи с уменьшением его конкурсной массы.

Арбитражный суд округа поддержал позицию нижестоящих судов.

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В. Разумов

2