Апелляционное определение по делу № 33-723/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н., судей Катасоновой С.В., Морозовой Е.В., при секретаре Борисовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривоносова Г.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 02 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Кривоносова Григория Анатольевича к Департаменту социальной политики и занятости населения Брянской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о признании права на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС равны для лиц, выехавшим из зоны отселения.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

Установила

Кривоносов Г.А. (истец) обратился в суд с указанным иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области (ответчик), ссылаясь на то, что с рождения 09.08.1989 до 22.02.2019 проживал в <адрес> , относящийся до 21.10.2015 к зоне отселения. Впоследствии он переехал на новое место жительство в г. Брянск.

Департамент строительства Брянской области ему отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, как гражданину, пострадавшему от воздействия радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС со ссылкой на то обстоятельство, что правом на его получение он будет наделён только после получения права выхода на пенсию.

В связи с этим просил суд признать за ним право на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в объёме, равном объёму прав лиц, имеющих статус выехавших добровольно на новое место жительства из зоны отселения.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области, МЧС России, Главное Управление МЧС России по Брянской области, Департамент финансов Брянской области, администрация Злынковского района Брянской области, в качестве соответчиков ОСФР по Брянской области, Департамент строительства Брянской области, произведена замена ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области на правопреемника Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 02 декабря 2025 года иск Кривоносова Г.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кривоносова Г.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что дата его выезда с территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС, не имеет решающего значения при определении объема, причитающихся ему льгот и мер государственной поддержки, учитывая, что на протяжении 26 лет он проживал в зоне отселения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кривоносов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в поселке <адрес> , территория которого до 20.10.2015 относилась к зоне отселения, после 21.10.2015 отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

19.06.2019 истцу выдано удостоверение серии АИ № , как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

Согласно выписке из распоряжения Бежицкой районной администрации г. Брянска № -р от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о внесении изменений в учетное дело», Кривоносов Г.А. (выехавший добровольно из зоны проживания с правом на отселение), зарегистрированный по адресу: <адрес> 11, с составом семьи из трех человек, в том числе – ККВ (супруга), КЕГ (дочь) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец обратился в Департамент строительства Брянской области с заявлением о получении государственного жилищного сертификата, как гражданину, пострадавшему в результате радиационных аварий и катастроф.

Письмом Департамента строительства Брянской области от 28.04.2021 истцу отказано в выдаче подобного сертификата, поскольку право на участие в ведомственной целевой программе у него возникнет только после достижения пенсионного возраста с учетом его уменьшения. Наличие решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.10.2019 не влечет за собой обязательство в части незамедлительной выдачи Кривоносову Г.А. государственного жилищного сертификата.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 02.08.2022, Кривоносову Г.А. отказано в признании незаконным решения Департамента строительства Брянской области от 28.04.2021 об отказе в выдаче сертификата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что имеет право на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» равным для лиц, выехавшим из зоны отселения с момента выезда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 17, 22 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что меры социальной поддержки истцу должны предоставляться в соответствии с частью 2 статьи 22 указанного Закона при условии получения им права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, а поскольку истец не приобрел права выхода на пенсию, следовательно, у него отсутствует право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Так, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые подразделяются на зону отчуждения, зону отселения, зону проживания с правом на отселение, зону проживания с льготным социально-экономическим статусом (статья 7).

Указанным Законом также определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относятся, в том числе, граждане, эвакуированные (в том числе добровольно выехавшие) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития (пункт 6 части 1 статьи 13); выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11 части 1 статьи 13).

Каждая из названных в законе категорий граждан обладает различным льготным статусом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть 2 статьи 22).

При этом, в соответствии со статьей 22 Закона N 1244-1 исключение из указанной нормы предусмотрено для граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1, а именно эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Таким образом, ограничения на получение мер социальной поддержки (в том числе, на получение государственного жилищного сертификата), предусмотренные статьей 22 Закона N 1244-1, распространяются только на граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1 - граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Истец выехал из зоны с правом на отселения, на момент аварии на Чернобыльской АЭС не проживал и не находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, то есть не пострадал в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации, к истцу не применялись меры по эвакуации или обязательному отселению, в связи с чем истец не подпадает под категорию граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку истца на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30.10.2019 по делу №2-2429/2019 и решение Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2024 по делу №2-3122/2024, которыми установлено, что Кривоносов Г.А. относится к лицам указанным в ч. 6 ст. 13 Закона №1244-1, как на судебные решения, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку по смыслу статьи 61 ГПК РФ с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.10.2011 №30-П преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по рассмотрению ранее судом делу, что при этом не исключает различной правовой оценки таких обстоятельств. Между тем, в указанных судебных решениях отсутствует ссылка на обстоятельства, устанавливающие право истца на льготы по ч. 6 ст. 13 Закона №1244-1.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушение судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Решение Советского районного суда г.Брянска от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносова Г.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи

С.В. Катасонова Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.