Приговор по делу № 1-94/2026

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А., подсудимого Олейникова А.Г., защитника – адвоката Шиянова В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейникова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 , данные изъяты зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил

Олейников А.Г., будучи постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 07 апреля 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем данные изъяты с государственным регистрационным знаком № , передвигался из <адрес> в <адрес> по автодороге Р <адрес> где на 49 км + 810 м не справился с управлением и на перекрестке допустил наезд на бетонное ограждение, совершив дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Олейников А.Г. был отстранен от управления автомобилем прибывшим инспектором ДПС ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 , и, при наличии явных признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении цвета кожных покровов лица и поведении, не соответствующем обстановке, Олейников А.Г. не выполнил законные требования указанного уполномоченного должностного лица – инспектора ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Подсудимый Олейников А.Г. по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, сведения, изложенные в обвинительном акте соответствуют действительности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Олейникова А.Г., в апреле 2025 года он был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф 45000 рублей, который он оплатил частично, примерно половину суммы. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ. Данное наказание он не оспаривал и оспаривать не желает, полностью штраф не оплатил, так как не было материальной возможности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонили с работы и сказали, что нужно приехать, в связи с чем он на принадлежащем ему автомобиле данные изъяты государственным регистрационным знаком № выехал из дома на работу по адресу: <адрес> . Доделав дела на работе, он выдвинулся домой и по пути решил заехать к своему знакомому, который проживает в <адрес> . Примерно в 13 часов в ходе беседы он вместе с тем употребил примерно 200 грамм водки. Около 15 часов он выехал домой в <адрес> . Он понимал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения недопустимо, и кроме того, ранее за подобное он уже был привлечен к административной ответственности. На автодороге <адрес> как позже ему стало известно на 49 км + 810 м, ближе к <адрес> , примерно в 500 метрах от села, он не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение. Спустя несколько минут к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, в том числе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он предъявил паспорт на свое имя и документы на автомобиль. В ходе разговора с ним инспектор ДПС выявил, что он выпивший, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль с целью проверки его на состояние алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора, от которого он отказался, так как понимал, что и так будет подтверждено что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чтобы упростить эту процедуру. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении <адрес> , от которого он также отказался. Автомобиль у него был изъят. Со всеми составленными протоколами и актом освидетельствования он ознакомился и согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не совершать подобных поступков. (л.д. 64-69)

Суд считает, что вина Олейникова А.Г. в инкриминируемом деянии полностью доказана, и помимо признания ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 , согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО6 они заступили в наряд. Примерно в 15 часов 10 минут этого же дня на автомобильной дороге <адрес> им поступило сообщение о том, что на 49 км + 810 м совершено ДТП, в результате которого автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком Т № не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение. По прибытию на место водитель находился в автомобиле на водительском месте. В ходе беседы с водителем Олейников А.Г. было установлено, что у того имелись явные признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, резком изменении окраски кожных покровов лица, и поведении, не соответствующем обстановке, в связи с чем было принято решение об отстранении Олейникова А.Г. от управления транспортным средством. Отстранение производилось без участия понятых, с применением средств видеофиксации. Олейникову А.Г. было предложено пройти к автомобилю, для составления административного материала, что тот и сделал. Перед началом составления акта и протоколов, были приглашены двое понятых Свидетель №2 и ФИО7 Олейникову А.Г. были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции России. Примерно в 16 часов 20 минут Олейникову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением Алкотектора PRO-100, № , на что тот ответил отказом. Также Олейникову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от которого тот также отказался, о чем свидетельствуют его подписи. В ходе разговора Олейников А.Г. пояснил, что в <адрес> выпил водки. Автомобиль, на котором передвигался Олейников А.Г., был задержан и помещен на специализированную стоянку. По базам данных было установлено, что Олейников А.Г. уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП ДД.ММ.ГГГГ , за что тому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с административным штрафом 45000 рублей. Срок лишения права управления транспортными средствами не отбыт, штраф не оплачен. (т. 1 л.д. 97-101)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 , которые аналогичны друг другу по своей сути, и согласно которым, они совместно ехали домой из <адрес> в направлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут. На автодороге данные изъяты приметно на 49 км они увидели ДТП с участием автомобиля марки данные изъяты , который въехал в бетонное ограждение. Затем их остановили сотрудники ДПС, которые предложили принять участие в составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых. При составлении протокола, сотрудники ДПС разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам. Олейникову А.Г. было предложено путем продувания через алкотектор пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, и сотрудники ДПС зафиксировали данный отказ. Затем сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствованное в специализированном учреждении, на что Олейников А.Г. также ответил отказом. В ходе составления протоколов, последний пояснял, что был «выпившим». У гражданина были заметны признаки алкогольного опьянения. После составления протоколов сотрудниками, все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. (т. 1 л.д. 219-222, т. 1 л.д. 224-227)

Кроме того, вина подсудимого Олейникова А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрен и прослушан CD-диск с 6 видеозаписями. На записях зафиксированы установление личности Олейникова А.Г., разъяснение прав, сообщено, что в отношении него составлен АКТ № <адрес> 56 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и одновременно задан вопрос, готов ли тот пройти освидетельствование, на что Олейников А.Г. в присутствии понятых ответил, что отказывается от прохождения такового. Также зафиксировано составление протокола № <адрес> 04 о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, и одновременно задан вопрос, согласен ли Олейников А.Г. пройти освидетельствование, на что тот в присутствии понятых вновь ответил, что отказывается. (л.д. 101-110)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, в установленном законом порядке осмотрен автомобиль марки данные изъяты государственный регистрационный знак № , изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, на 49 км+800 м автодороги данные изъяты ». (л.д. 30-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрены ключи от автомобиля марки «РОВЕР-25», государственный регистрационный знак № и СРТС на данный автомобиль, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, на 49 км+800 м автодороги данные изъяты ». (л.д. 37-42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 с участием Олейникова А.Г. и Свидетель №1 осмотрен участок местности на 49 км + 810 м автодороги Р-280 «Новороссия», где находится автомобиль марки данные изъяты » с государственным регистрационным знаком № , в кузове синего цвета, который изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> . Также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (СРТС) серии 6138 № от ДД.ММ.ГГГГ и ключи зажигания от данного автомобиля. (л.д. 21-24)

Протоколом 61 № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на территории: <адрес> , 49 км + 810 м автодороги Р-280 «Новороссия» Олейников А.Г. отстранен от управления автомобилем марки « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком № . (л.д. 10)

Актом <адрес> 56 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ передвигавшийся в качестве водителя на автомобиле марки данные изъяты » с государственным регистрационным знаком № Олейников А.Г., отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 № . (л.д. 11)

Протоколом <адрес> 04 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигавшийся в качестве водителя на автомобиле марки « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком № Олейников А.Г., отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 12)

Постановлением по делу об административном наказании № , согласно которому, Олейников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 16-18)

Рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 , согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут сотрудниками ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> на маршруте патрулирования на автодороге « данные изъяты м выявлен автомобиль марки « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком № под управлением Олейникова А.Г., который не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение, у которого имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушением речи), в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора PRO-100 combi, от которого Олейников А.Г. отказался. После этого Олейникову А.Г. было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что Олейников А.Г., согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 5)

В ходе предварительного расследования по делу Олейникову А.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , Олейников А.Г. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Олейников А.Г. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Олейников А.Г. не нуждается. (л.д. 114-115)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Олейникова А.Г. в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1 , Свидетель №2 и ФИО7 , в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания не противоречат друг другу в части, значимой для установления обстоятельств совершения преступления, а также исследованным в судебном заседании материалам дела.

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, включая имеющиеся в них сведения, отражающие информацию, зафиксированную на электронных носителях, подтверждающую обоснованность проводимой инспекторами ДПС проверки в отношении Олейникова А.Г., а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанного свидетеля, а также в подтвержденных установленными обстоятельствами по делу показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 , указывающих на время, место и обстановку на месте нахрождения транспортного средства, принадлежащего подсудимому.

Не имеется у суда оснований полагать и о наличии оговора подсудимого данными свидетелями.

Принимая как достоверные не противоречащие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, подтвердившим предъявленное обвинение, показания подсудимого Олейникова А.Г. суд учитывает то обстоятельство, что такие показания также согласуются с перечисленными доказательствами, в том числе со свидетельскими показаниями, а также исследованными письменными материалами дела.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном Олейникову А.Г., с которым согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Верность квалификации действий подсудимого Олейникова А.Г., как и то, что он подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Олейникова А.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Олейникову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, заявившего о полном признании вины, раскаянии в содеянном, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (сахарный диабет, гипертония), а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейникова А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания смягчающими наказание Олейникова А.Г. иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Олейникова А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Олейникова А.Г., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого, не прибегая к назначению наиболее строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Олейникова А.Г. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Олейниковым А.Г. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности, использованный подсудимым при совершении преступления принадлежащий ему автомобиль марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком № , находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> , в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Олейникова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 /Ста восьмидесяти/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Олейникову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки данные изъяты » с государственным регистрационным знаком № , находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> , со свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и ключом от замка зажигания – конфисковать, обратив в доход государства; компакт-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий