Решение по делу № 2-1567/2026

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Вейгу Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9223407801, образовавшуюся за период с 27.04.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 104000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2009 г. между ОАО СКБ-банк и Вейг И.С. был заключен кредитный договор № 9223407801. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 263850,55 руб. в период с 27.04.2009 г. по 23.09.2022 г. 17.01.2013 г. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 9223407801. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вейг И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.04.2009 г. между ОАО СКБ-банк и Вейг И.С. был заключен кредитный договор № 9223407801 о предоставлении кредита на сумму 327045,23 руб. на срок до 27.04.2019 г. под 19% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 27.04.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно, образовалась задолженность в размере 263850,55 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.01.2013 г. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 9223407801.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22.

Предъявляемые требования к ответчику составляют 100000 руб. и образовались с 27.04.2009 г. по 23.09.2022 г.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 г., ответчиком задолженность не погашалась, в результате задолженность составляет 100000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Из кредитного договора № 9223407801 от 27.04.2009 г. кредит в размере 327045,23 руб. был предоставлен на срок 27.04.2019 г. Соответственно срок исковой давности для последнего платежа истекал 27.04.2022 г., однако заключенный счет выставлен ответчику 23.09.2022.

Судебный приказ № 2-3677/2024 вынесен 01.08.2024 г., отменен – 10.12.2024 г., то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.10.2025 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к Вейгу Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова