Постановление по делу № 16-4769/2026

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Миргородовой Л.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 февраля 2025 года № 10677481250521274459, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 марта 2025 года и решение судьи Ярославского областного суда от 14 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 февраля 2025 года № 10677481250521274459, оставленным без изменения решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 марта 2025 года и решением судьи Ярославского областного суда от 14 мая 2025 года, Миргородова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Миргородова Л.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Миргородовой Л.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Из представленных материалов усматривается, что 23 января 2025 года в 02:15:55 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № , государственный регистрационный знак № , в составе 5-осного поезда, собственником которого является Миргородова Л.А., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на 20,96% (2,096 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,096 т на ось №2, при допустимой 10 т на ось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, поверка действительна до 5 августа 2025 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Миргородовой Л.А. к административной ответственности с указанием на неверные оценку доказательств по делу и трактовку положений закона были предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций.

С учетом совокупности доказательств по делу, с приведением в судебных актах убедительной мотивировки, все доводы были признаны необоснованными.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судами оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, из содержания судебных актов не усматривается.

Постановление о привлечении Миргородовой Л.А. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей назначено Миргородовой Л.А.. должностным лицом в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Постановил

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 февраля 2025 года № 10677481250521274459, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 марта 2025 года и решение судьи Ярославского областного суда от 14 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миргородовой Л.А. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин