Приговор по делу № 1-53/2026

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Болховитина И.Ю., при секретаре Воробьевой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С., подсудимого Попадинца А.В., защитника адвоката Бояркиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попадинца Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, работающего в должности данные изъяты зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого:

- 12.03.2026г. мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил

Попадинец А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым 27 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № 5-267/2025, вступившим в законную силу 09 сентября 2025 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея прямой умысел на управление автомашиной марки «Вортекс TingoSUVT11», государственный регистрационный знак М 739 ХУ 32 RUS, в состоянии опьянения, 09 мая 2026 в 04 часа 40 минут после употребления спиртных напитков, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 1 по ул. Горького г. Карачева Брянской области, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №096360 от 09.05.2026 года и показаниям прибора алкотектор «Pro-100 touch-K» № 906989 у Попадинца А.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,650 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попадинец А.В. виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Попадинца А.В. следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, утром 09 мая 2026 после употребления спиртных напитков, управлял автомашиной марки « данные изъяты » в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 1 по ул. Горького г. Карачева Брянской области, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району. Пройдя освидетельствование на месте, у него было установлено состояние опьянения. (Т.1 л.д. 61-64).

Помимо личного признания подсудимого Попадинца А.В. его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 , допрошенных в отдельности на предварительном следствии, проведенном в форме дознания, состоящих в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 09 мая 2026 года в составе экипажа находились на службе по охране общественного порядка и регулированию дорожного движения на территории г. Карачева и Карачевского района Брянской области. Около 04 часов 40 минут при патрулировании ул. Горького г. Карачева, в районе дома №1 остановили транспортное средство марки « данные изъяты », государственный регистрационный знак данные изъяты , за рулем которого находился Попадинец А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По внешним признакам Попадинец А.В. находился в состоянии опьянения. Пройдя освидетельствование на месте, результат алкотектора показал 0,650 мг/л. С данным результатом Попадинец А.В. согласился. (Т.1 л.д. 50-52, 53-55).

Протоколом 32 АА № 225408 от 09.05.2026 Попадинец А.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки данные изъяты », государственный регистрационный знак данные изъяты (Т.1 л.д. 5).

Из акта 32 АО №096360 от 09.05.2026 и распечатанного чека следует, что в выдыхаемом Попадинцом А.В. воздухе обнаружен этанол, в концентрации 0,650 мг/л. (Т.1 л.д.6-7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 27 августа 2025 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2025 года, Попадинец А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (Т. 1 л.д. 21-23).

Протоколом от 22.06.2026г. осмотрен диск DVD-R с записью управления Попадинцом А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признанный по делу вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 69-75).

Протоколом от 19.05.2026г. на стоянке ООО «Содружество» в пос. Теплое Карачевского района Брянской области осмотрен автомобиль марки данные изъяты », государственный регистрационный знак данные изъяты , принадлежащий на праве собственности ФИО3 , которым 09.05.2026г. управлял Попадинец А.В. в состоянии алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 33-34)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса Попадинца А.В в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого Попадинец А.В. не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом Попадинцу А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями Попадинца А.В. и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого Попадинца А.В. доказанной.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № 884 от 26.05.2026г., на момент времени совершения инкриминируемого деяния Попадинец А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен данной способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Основываясь на выводах экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Попадинца А.В. как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Содеянное Попадинцом А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Попадинцу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Попадинец А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Попадинцом А.В. вины, раскаяние в содеянном.

При назначении Попадинцу А.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Попадинца А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Бояркиной Н.Ю. за участие в уголовном деле по назначению суда в ходе уголовного судопроизводства по делу в размере 1861 рубль, поскольку является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

Признать Попадинца Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попадинцу А.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение в ООО «Содруженство» в п. Теплое Карачевского района Брянской области, вернуть законному владельцу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Компакт-диск хранить при материалах дела.

Взыскать с Попадинца А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бояркиной Н.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин

Дело №1-53/2026

УИД 32RS0012-01-2026-000421-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2026 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Болховитина И.Ю., при секретаре Воробьевой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С., подсудимого Попадинца А.В., защитника адвоката Бояркиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попадинца Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, работающего в должности данные изъяты зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого:

- 12.03.2026г. мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил

Попадинец А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым 27 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № 5-267/2025, вступившим в законную силу 09 сентября 2025 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея прямой умысел на управление автомашиной марки «Вортекс TingoSUVT11», государственный регистрационный знак М 739 ХУ 32 RUS, в состоянии опьянения, 09 мая 2026 в 04 часа 40 минут после употребления спиртных напитков, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 1 по ул. Горького г. Карачева Брянской области, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №096360 от 09.05.2026 года и показаниям прибора алкотектор «Pro-100 touch-K» № 906989 у Попадинца А.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,650 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попадинец А.В. виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Попадинца А.В. следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, утром 09 мая 2026 после употребления спиртных напитков, управлял автомашиной марки « данные изъяты » в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 1 по ул. Горького г. Карачева Брянской области, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району. Пройдя освидетельствование на месте, у него было установлено состояние опьянения. (Т.1 л.д. 61-64).

Помимо личного признания подсудимого Попадинца А.В. его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 , допрошенных в отдельности на предварительном следствии, проведенном в форме дознания, состоящих в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 09 мая 2026 года в составе экипажа находились на службе по охране общественного порядка и регулированию дорожного движения на территории г. Карачева и Карачевского района Брянской области. Около 04 часов 40 минут при патрулировании ул. Горького г. Карачева, в районе дома №1 остановили транспортное средство марки « данные изъяты », государственный регистрационный знак данные изъяты , за рулем которого находился Попадинец А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По внешним признакам Попадинец А.В. находился в состоянии опьянения. Пройдя освидетельствование на месте, результат алкотектора показал 0,650 мг/л. С данным результатом Попадинец А.В. согласился. (Т.1 л.д. 50-52, 53-55).

Протоколом 32 АА № 225408 от 09.05.2026 Попадинец А.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки данные изъяты », государственный регистрационный знак данные изъяты (Т.1 л.д. 5).

Из акта 32 АО №096360 от 09.05.2026 и распечатанного чека следует, что в выдыхаемом Попадинцом А.В. воздухе обнаружен этанол, в концентрации 0,650 мг/л. (Т.1 л.д.6-7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 27 августа 2025 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2025 года, Попадинец А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (Т. 1 л.д. 21-23).

Протоколом от 22.06.2026г. осмотрен диск DVD-R с записью управления Попадинцом А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признанный по делу вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 69-75).

Протоколом от 19.05.2026г. на стоянке ООО «Содружество» в пос. Теплое Карачевского района Брянской области осмотрен автомобиль марки данные изъяты », государственный регистрационный знак данные изъяты , принадлежащий на праве собственности ФИО3 , которым 09.05.2026г. управлял Попадинец А.В. в состоянии алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 33-34)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса Попадинца А.В в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого Попадинец А.В. не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом Попадинцу А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями Попадинца А.В. и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого Попадинца А.В. доказанной.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № 884 от 26.05.2026г., на момент времени совершения инкриминируемого деяния Попадинец А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен данной способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Основываясь на выводах экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Попадинца А.В. как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Содеянное Попадинцом А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Попадинцу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Попадинец А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Попадинцом А.В. вины, раскаяние в содеянном.

При назначении Попадинцу А.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Попадинца А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Бояркиной Н.Ю. за участие в уголовном деле по назначению суда в ходе уголовного судопроизводства по делу в размере 1861 рубль, поскольку является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Попадинца Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попадинцу А.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение в ООО «Содруженство» в п. Теплое Карачевского района Брянской области, вернуть законному владельцу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Компакт-диск хранить при материалах дела.

Взыскать с Попадинца А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бояркиной Н.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин