Решение по делу № 2-141/2026

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Буткевич К.М., при секретаре Сурядовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2025 заключил с ответчиком Малентиной Е.А. договор займа №** на сумму 29393 руб. 98 коп. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, ответчик обязался вернуть сумму основного долга в размере 29393 руб. 98 коп. и проценты, определенные сторонами в размере 255,5% годовых от суммы займа, в срок до 05.08.2025.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», на телефон ответчика №** СМС-сообщения с кодом.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением, справкой о подтверждении перевода, а также поручениями на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления денежных средств на счет третьего лица. Страховая премия перечислена агенту, что подтверждается платежными поручениями.

В указанный в договоре срок и по состоянию на 24.03.2026 ответчик обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Проценты за пользование займом за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составили 35801 руб. 87 коп. (29393 руб. 98 коп. x 0,7% x 174 дня), исчисленные по формуле: сумма займа x процентная ставка x количество дней до остановки начисления процентов.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, что за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составляет 2303 руб. 20 коп. (29393 руб. 98 коп. x 20% / 365 дней x 143 дня).

Таким образом, задолженность ответчика Малентиной Е.А. за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составляет 67499 руб. 05 коп., из которых: 29393 руб. 98 коп. сумма основного долга, 35801 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом, 2303 руб. 20 коп. – неустойка.

31.01.2026 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Малентиной Е.А. задолженности по вышеуказанному договору займа, определением суда от 27.02.2026 судебный приказ №** отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просил суд взыскать с Малентиной Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 05.07.2025 №** за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 в размере 67499 руб. 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 29393 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 35801 руб. 87 коп., неустойку в размере 2303 руб. 20 коп., а также просил суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.6-7).

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.6об, 47, 68).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малентина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена суду невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.46, 69, 70). Кроме того, Малентина Е.А. извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона, который по сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО *** принадлежит ответчику, из отчета об извещении с помощью СМС-сообщений следует, что сообщение о времени и месте рассмотрения дела доставлено 07.05.2026, в 12 часов 29 минут (л.д.52, 53).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по известному суду адресу проживания ответчика, о чем свидетельствует возвращенное в адрес суда заказное письмо, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.69).

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с Малентиной Е.А. задолженности по договору займа, суд находит иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования указанного Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование СМС-сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, чтоООО МКК «Центрофинанс Групп» является микрокредитной организацией, основным видом деятельностью которой являете микрофинансовая деятельность (л.д.30-42, 58-62).

Судом установлено, что 23.04.2021 междуистцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Малентиной Е.А. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.14-15), после чего 05.07.2025 между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Малентиной Е.А. заключен договор потребительского займа №** (л.д.16).

Указанный договор займа подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве аналога собственноручной подписи сторонами использовался СМС-код, который предоставляется заемщику микрофинансовой организацией посредством направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код, на зарегистрированный номер заемщика, и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода (л.д.20).

СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного или отправленного с использованием системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса пользователя, направленного обществу посредством функциональных возможностей системы.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (раздел Использование персональных данных соглашения об использовании аналога собственноручной подписи).

Текст договора потребительского займа содержит индивидуальный код, подтверждающий подписание заемщиком договора аналогом собственноручной подписи.

По условиям договора потребительского займа от 05.07.2025 №** , истец обязался предоставить ответчику займ в размере 29393 руб. 98 коп. под 255,5% годовых. Договором определено, что сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату путем внесения единовременного платежа 05.08.2025 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его заключения согласовываются сторонами в графике платеже (приложение к договору).

Согласно графику платежей, ответчику Малентиной Е.А. предоставлена сумма потребительского займа в размере 29393 руб. 98 коп., дата предоставления займа – 05.07.2025, срок возврата займа – 05.08.2025,установленная процентная ставка по договору – 255,5%, общая сумма выплат заемщиком в течении срока действия договора потребительского займа – 35772 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 29393 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование займом – 6378 руб. 49 коп. (л.д.17). Текст графика платежей к договору потребительского займа содержит индивидуальный код, подтверждающий подписание заемщиком договора аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

На основании поручений, подписанных ответчиком Малентиной Е.А. 05.07.2025 с использованием аналога собственноручной подписи, сумма в размере 27423 руб. 98 коп. была перечислена в счет погашения задолженности по договору займа от 05.06.2025 №** , заключенного между ответчиком Малентиной Е.А. и истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп»; денежные средства в размере 1100 руб. 00 коп. перечислены в счет оплаты страхового полиса финансовой защиты №** , приобретенного у Филиала ПАО *** ; денежные средства в размере 870 руб. 00 коп. были перечислены Обществу с ограниченной ответственностью *** в счет оплаты лицензионного ключа программного обеспечения - дистанционный помощник (л.д.18-19об).

Перечисление денежных средств ИП гр.Ф. в размере 1100 руб. 00 коп., ООО *** в размере 870 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениямиот <дата> №** , №** (л.д.21, 22).

Из справки об отсутствии долга следует, что договор займа от <дата> №** , заключенный междуООО МКК «Центрофинанс Групп» и Малентиной Е.А. закрыт 05.07.2025, денежные средства в размере 27423 руб. 98 коп. зачтены в счет уплаты указанного договора займа (л.д.23-23об).

Малентина Е.А. факт заключения договора потребительского займа на вышеприведенных условиях и факт получения денежных средств по договору не оспаривала, что в том числе следует из заявления ответчика об отмене судебного приказа от 24.02.2026, в котором Малентина Е.А. выразила несогласие с предъявленной ко взысканию суммой задолженности, полагая ее завышенной, т.е. оспаривала расчет задолженности.

Условия заключенного сторонами договора займа полностью соответствуют требованиям и ограничениям, установленным вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела в согласованную сторонами дату возврата займа и уплаты процентов (согласно графику платежей, определенному в п. 6 индивидуальных условий), сумма займа и проценты ответчиком в пользу займодавца не внесены.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа от 05.07.2025 №** за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составила 67499 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 29393 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 35801 руб. 87 коп., неустойка в размере 2303 руб. 20 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом задолженности, произведенным истцом, который соответствует требованиям законодательства о потребительском займе, условиям договора займа. Расчет задолженности по договору займа проверен судом и является математически верным.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2026 №** , от 24.03.2026 №** (л.д.8, 9).

Расходы по уплате государственной пошлины, являются судебными расходами истца, в связи с чем, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Малентиной Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Малентиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору потребительского займа от 05.07.2025 №** , за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 в размере 67499 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 05 коп., в том числе сумма займа в размере 29393 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 35801 руб. 87 коп., неустойка в размере 2303 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Буткевич

Гр. дело № 2-141/2026.

УИД № 51RS0019-01-2026-000173-77.

Мотивированное решение составлено 08.06.2026 (с учетом выходных (нерабочих) дней 30.05.2026, 31.05.2026, 06.06.2026, 07.06.2026).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2026 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Буткевич К.М., при секретаре Сурядовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2025 заключил с ответчиком Малентиной Е.А. договор займа №** на сумму 29393 руб. 98 коп. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, ответчик обязался вернуть сумму основного долга в размере 29393 руб. 98 коп. и проценты, определенные сторонами в размере 255,5% годовых от суммы займа, в срок до 05.08.2025.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», на телефон ответчика №** СМС-сообщения с кодом.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением, справкой о подтверждении перевода, а также поручениями на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления денежных средств на счет третьего лица. Страховая премия перечислена агенту, что подтверждается платежными поручениями.

В указанный в договоре срок и по состоянию на 24.03.2026 ответчик обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Проценты за пользование займом за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составили 35801 руб. 87 коп. (29393 руб. 98 коп. x 0,7% x 174 дня), исчисленные по формуле: сумма займа x процентная ставка x количество дней до остановки начисления процентов.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, что за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составляет 2303 руб. 20 коп. (29393 руб. 98 коп. x 20% / 365 дней x 143 дня).

Таким образом, задолженность ответчика Малентиной Е.А. за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составляет 67499 руб. 05 коп., из которых: 29393 руб. 98 коп. сумма основного долга, 35801 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом, 2303 руб. 20 коп. – неустойка.

31.01.2026 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Малентиной Е.А. задолженности по вышеуказанному договору займа, определением суда от 27.02.2026 судебный приказ №** отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просил суд взыскать с Малентиной Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 05.07.2025 №** за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 в размере 67499 руб. 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 29393 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 35801 руб. 87 коп., неустойку в размере 2303 руб. 20 коп., а также просил суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.6-7).

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.6об, 47, 68).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малентина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена суду невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.46, 69, 70). Кроме того, Малентина Е.А. извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона, который по сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО *** принадлежит ответчику, из отчета об извещении с помощью СМС-сообщений следует, что сообщение о времени и месте рассмотрения дела доставлено 07.05.2026, в 12 часов 29 минут (л.д.52, 53).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по известному суду адресу проживания ответчика, о чем свидетельствует возвращенное в адрес суда заказное письмо, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.69).

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с Малентиной Е.А. задолженности по договору займа, суд находит иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования указанного Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование СМС-сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, чтоООО МКК «Центрофинанс Групп» является микрокредитной организацией, основным видом деятельностью которой являете микрофинансовая деятельность (л.д.30-42, 58-62).

Судом установлено, что 23.04.2021 междуистцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Малентиной Е.А. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.14-15), после чего 05.07.2025 между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Малентиной Е.А. заключен договор потребительского займа №** (л.д.16).

Указанный договор займа подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве аналога собственноручной подписи сторонами использовался СМС-код, который предоставляется заемщику микрофинансовой организацией посредством направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код, на зарегистрированный номер заемщика, и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода (л.д.20).

СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного или отправленного с использованием системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса пользователя, направленного обществу посредством функциональных возможностей системы.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (раздел Использование персональных данных соглашения об использовании аналога собственноручной подписи).

Текст договора потребительского займа содержит индивидуальный код, подтверждающий подписание заемщиком договора аналогом собственноручной подписи.

По условиям договора потребительского займа от 05.07.2025 №** , истец обязался предоставить ответчику займ в размере 29393 руб. 98 коп. под 255,5% годовых. Договором определено, что сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату путем внесения единовременного платежа 05.08.2025 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его заключения согласовываются сторонами в графике платеже (приложение к договору).

Согласно графику платежей, ответчику Малентиной Е.А. предоставлена сумма потребительского займа в размере 29393 руб. 98 коп., дата предоставления займа – 05.07.2025, срок возврата займа – 05.08.2025,установленная процентная ставка по договору – 255,5%, общая сумма выплат заемщиком в течении срока действия договора потребительского займа – 35772 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 29393 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование займом – 6378 руб. 49 коп. (л.д.17). Текст графика платежей к договору потребительского займа содержит индивидуальный код, подтверждающий подписание заемщиком договора аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

На основании поручений, подписанных ответчиком Малентиной Е.А. 05.07.2025 с использованием аналога собственноручной подписи, сумма в размере 27423 руб. 98 коп. была перечислена в счет погашения задолженности по договору займа от 05.06.2025 №** , заключенного между ответчиком Малентиной Е.А. и истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп»; денежные средства в размере 1100 руб. 00 коп. перечислены в счет оплаты страхового полиса финансовой защиты №** , приобретенного у Филиала ПАО *** ; денежные средства в размере 870 руб. 00 коп. были перечислены Обществу с ограниченной ответственностью *** в счет оплаты лицензионного ключа программного обеспечения - дистанционный помощник (л.д.18-19об).

Перечисление денежных средств ИП гр.Ф. в размере 1100 руб. 00 коп., ООО *** в размере 870 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениямиот <дата> №** , №** (л.д.21, 22).

Из справки об отсутствии долга следует, что договор займа от <дата> №** , заключенный междуООО МКК «Центрофинанс Групп» и Малентиной Е.А. закрыт 05.07.2025, денежные средства в размере 27423 руб. 98 коп. зачтены в счет уплаты указанного договора займа (л.д.23-23об).

Малентина Е.А. факт заключения договора потребительского займа на вышеприведенных условиях и факт получения денежных средств по договору не оспаривала, что в том числе следует из заявления ответчика об отмене судебного приказа от 24.02.2026, в котором Малентина Е.А. выразила несогласие с предъявленной ко взысканию суммой задолженности, полагая ее завышенной, т.е. оспаривала расчет задолженности.

Условия заключенного сторонами договора займа полностью соответствуют требованиям и ограничениям, установленным вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела в согласованную сторонами дату возврата займа и уплаты процентов (согласно графику платежей, определенному в п. 6 индивидуальных условий), сумма займа и проценты ответчиком в пользу займодавца не внесены.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа от 05.07.2025 №** за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 составила 67499 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 29393 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 35801 руб. 87 коп., неустойка в размере 2303 руб. 20 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом задолженности, произведенным истцом, который соответствует требованиям законодательства о потребительском займе, условиям договора займа. Расчет задолженности по договору займа проверен судом и является математически верным.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2026 №** , от 24.03.2026 №** (л.д.8, 9).

Расходы по уплате государственной пошлины, являются судебными расходами истца, в связи с чем, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Малентиной Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Малентиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Малентиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору потребительского займа от 05.07.2025 №** , за период с 05.07.2025 по 26.12.2025 в размере 67499 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 05 коп., в том числе сумма займа в размере 29393 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 35801 руб. 87 коп., неустойка в размере 2303 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Буткевич