Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан·Первая инстанция·25 мая 2026 г.

Заочное решение по делу № 2-764/2026

О взыскании процентов по договору займа

Паспорт акта

Суд: Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дата акта: 25.05.2026
Номер дела: 2-764/2026
Инстанция: Первая инстанция
Вид акта: Заочное решение
Истец (заявитель): ООО МКК «Центр финансирования»
Ответчик: Каюпову ФИО6
Состав суда: председательствующего судьи Вафиной Л.И.

Нормы, на которые ссылается акт

Текст акта

Дело № 2-764/2026

03RS0032-01-2026-000876-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вафиной Л.И., при секретаре Абрамовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к Каюпову ФИО6 о взыскании процентов по договору займа,

Установил

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Каюпову Р.Р. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование которого указано на то, что между Каюповым Р.Р. и ООО «Центр финансирования» был заключен договор займа № № от 20.11.2013 г., по которому ответчик получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 20.11.2013 г. 15000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 10 % в месяц, сроком пользования 3 месяца с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО «Центр финансирования» был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску РБ за защитой. 20 мая 2014 года суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на 16 мая 2014 года в сумме 32717 руб., в т.ч. основная сумма 15000 руб., проценты 8850 руб., пени 8867 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 руб. Всего в сумме 33308 руб. Решение суда вступило в законную силу 07 июля 2014 года. Ответчик не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Никаких решений суда об исполнении решения по частям нет, следовательно, ответчик должен был исполнить решение суда в полной мере одним платежом 08.07.2014 г. Однако ответчик, проявляя неуважение к суду, проигнорировал и не исполнил добровольно решение суда, уклонялся от возврата долга, чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Решение суда не исполнено. В соответствии с п. 1.5.2 договора займа в случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. В соответствии с п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 10% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются Заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. В соответствии с п. 6.1 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Решением суда от 20 мая 2014 года сумма процентов указана в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 16 мая 2014 года. За период с 17.05.2014 года по 19.11.2025 года начислены проценты в сумме 204669 руб. Расчет, произведенный по формуле: остаток долга на предыдущую дату умноженный на 10%(в месяц) деленный на 30(дней) умноженный на количество дней пользования суммой. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заявитель добровольно снизил размер неустойки до 0,1% в день. Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа за тот же период составляет 32353 руб. В нарушение условий заключенного договора займа и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810, 317.1, 330 ГК РФ предоставляет ООО МКК «Центр финансирования» право взыскать с должника проценты за пользование займом, неустойку (пени). Определением мирового судьи судебного участка по № 2 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 16 марта 2026 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 19 ноября 2025 года.

На основании вышеизложенного, истец ООО МКК «Центр финансирования» просил суд взыскать с ответчика Каюпова Р.Р. задолженность, образовавшуюся по договору займа № № от 20.11.2013 г. за период с 17.05.2014 года по 19.11.2025 года, в сумме 237 022 руб., в т. ч.: проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ - 204 669 руб.; пени по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ - 32 353 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 8 110 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Центр финансирования" не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Каюпов Р.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.05.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ООО «Центр финансирования» и Каюповым Р.Р. 20.11.2013 заключен договор займа № № , согласно которому Каюпову Р.Р. предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, на срок до 20.02.2014 года, под 10 % в месяц.

В нарушение условий договора займа обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

20.05.2014 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан №2-743/2014 с Каюпова Р.Р. в пользу ООО «Центр финансирования» взыскана задолженность по договору займа № № от 20.11.2013 в размере 33 308 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 8 850 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 8 867 рублей - неустойка (пени), 591 рубль – судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Из копии исполнительного производства № -ИП, предоставленного ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20.05.2014, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан по делу №2-743/2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 314,90 руб. с должника Каюпова Р.Р. в пользу ООО МКК «Центр финансирования».

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 16.03.2026 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по ст.ст. 317.1, 330,809 ГК РФ по договору займа № № от 20.11.2013 с Каюпова Р.Р. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» отказано.

Согласно представленному в материалы дела документу, подтверждающему платежи по договору займа № № от 20.11.2013 задолженность по состоянию на 19.11.2025 не погашена.

В соответствии с положениями п. 1.4 договора займа, ст. 809 ГК РФ истцом за период с 17.05.2014 по 19.11.2025 начислены проценты в сумме 204 669 руб.

Между тем с таким расчетом задолженности суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В тоже время, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц за весь период пользования денежными средствами по 19.11.2025.

Между тем, требование истца о взыскании 10 % за весь период пользования ответчиком денежными средствами, по мнению суда, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно заключенному между сторонами договору займа, денежные средства были предоставлены на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 10 % в месяц, сроком пользования до 20.02.2014.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 20.11.2013.

В связи с изложенным, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа №4827 от 20.11.2013, исходя из расчета 10 % в месяц за период с 17.05.2014 по 19.11.2025 не может быть принят во внимание, в связи с чем, суд находит возможным взыскать проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,0 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 17.05.2014 по 19.11.2025, с учетом внесенных заемщиком платежей, будет следующим:

За период с 17.05.2014 по 31.12.2014

15 000 рублей (сумма долга)* 17,0 (средневзвешенная процентная ставка)/365 * 228 дн. = 1 593 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015