Определение по делу № 2-170/2026

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельяновой У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,

Установил

Публичное акционерное общество«Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Южно – Сахалинский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Емельянов Ю.Ф. заключен кредитный договор № , по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику Емельянов Ю.Ф. кредит на сумму 365259 рублей 46 копеек сроком на 60 месяцев, уплатой процентов в размере 18, 9 % годовых. Кредитный договор заключен с использование автоматизированной системы «Сбербанк – Онлайн», путем направления заемщику СМС – сообщения о зачислении кредита на основании заявления заемщика.

Емельянов Ю.Ф. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на дату обращения в суд у него перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 420860 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Емельянов Ю.Ф. умер. Наследственное дело к имуществу Емельянов Ю.Ф. не заводилось.

Истец просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств находящихся на вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк» № , открытых на имя Емельянов Ю.Ф. , а также иное имущество принадлежащее наследодателю и признать право собственности Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, на указанные денежные средства и иное выморочное имущество, в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Емельянов Ю.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – банка ПАО Сбербанк, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № , заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 420860 рублей 37 копеек и сумму государственной пошлины в размере 13021 рубль 51 копейка.

Определением Южно – Сахалинского городского суда от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю.

Определением Южно – Сахалинского городского суда от 03 марта 2026 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Тымовский районный суд Сахалинской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сберстрахование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя для участия в деле не направило.

До судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, из заявления усматривается, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил

Принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк от иска к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы.

Производство по гражданскомуделу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, - прекратить .

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Сизова

Гражданское дело № 2-170/2026

УИД 65RS0001-01-2025-013378-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Тымовское 21 мая 2026 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельяновой У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,

Установил

Публичное акционерное общество«Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Южно – Сахалинский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Емельянов Ю.Ф. заключен кредитный договор № , по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику Емельянов Ю.Ф. кредит на сумму 365259 рублей 46 копеек сроком на 60 месяцев, уплатой процентов в размере 18, 9 % годовых. Кредитный договор заключен с использование автоматизированной системы «Сбербанк – Онлайн», путем направления заемщику СМС – сообщения о зачислении кредита на основании заявления заемщика.

Емельянов Ю.Ф. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на дату обращения в суд у него перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 420860 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Емельянов Ю.Ф. умер. Наследственное дело к имуществу Емельянов Ю.Ф. не заводилось.

Истец просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств находящихся на вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк» № , открытых на имя Емельянов Ю.Ф. , а также иное имущество принадлежащее наследодателю и признать право собственности Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, на указанные денежные средства и иное выморочное имущество, в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Емельянов Ю.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – банка ПАО Сбербанк, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № , заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 420860 рублей 37 копеек и сумму государственной пошлины в размере 13021 рубль 51 копейка.

Определением Южно – Сахалинского городского суда от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю.

Определением Южно – Сахалинского городского суда от 03 марта 2026 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Тымовский районный суд Сахалинской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сберстрахование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя для участия в деле не направило.

До судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, из заявления усматривается, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

Принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк от иска к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы.

Производство по гражданскомуделу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Емельянова У.Ю. , Емельянова Е.Ю. , Емельянов Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, - прекратить .

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Сизова