Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Верховный Суд РФ·Надзор·11 января 2010 г.

Определение по делу № А06-3208/2009

О признании договора субаренды незаключенным

Паспорт акта

Суд
Верховный Суд РФ
Дата акта
11.01.2010
Номер дела
А06-3208/2009
Инстанция
Надзор
Вид акта
Определение
Истец (заявитель)
Индивидуального предпринимателя Баташовой Е.О.
Ответчик
Индивидуальному предпринимателю Зиборовой Ю.Ю.
Состав суда
председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

Нормы, на которые ссылается акт

  • ст. 304 АПК РФ

Текст акта

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

90_109161

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции

№ ВАС-16630/09

Москва

11 января 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зиборовой Ю.Ю. без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда

Астраханской области от 31.08.2009 по делу №А06-3208/2009, по иску индивидуального предпринимателя Баташовой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Зиборовой Ю.Ю. о признании договора субаренды незаключенным.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2009 договор субаренды признан незаключенным.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не

2

рассматривалось.

Индивидуальный предприниматель Зиборова Ю.Ю. обратилось в

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.

По мнению заявителя, суд вышел за рамки заявленных исковых требований и неправомерно признал договор аренды заключенный между предпринимателем Пунько О.И. и предпринимателем Подсосенковой Л.Г.

незаключенным. Кроме того, договор на момент предъявления иска прекратил свое действие, и спорные помещения по акту были переданы арендодателю.

Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебных актов видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела №А06-3208/2009

Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции. Поскольку оспариваемый заявителем судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

Определил

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации дела №А06-3208/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009 по делу по указанному делу отказать.

3

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Ю.А. Киреев

Судья А.М. Хачикян

Похожая практика

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник

Источник: vsrf.ru — текст акта на сайте Верховного Суда РФ (PDF)

Также: kad.arbitr.ru — карточка дела в картотеке арбитражных дел