Определение по делу № А06-3208/2009
О признании договора субаренды незаключенным
Паспорт акта
- Суд
- Верховный Суд РФ
- Дата акта
- 11.01.2010
- Номер дела
- А06-3208/2009
- Инстанция
- Надзор
- Вид акта
- Определение
- Истец (заявитель)
- Индивидуального предпринимателя Баташовой Е.О.
- Ответчик
- Индивидуальному предпринимателю Зиборовой Ю.Ю.
- Состав суда
- председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.
Нормы, на которые ссылается акт
- ст. 304 АПК РФ
Текст акта
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
90_109161
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции
№ ВАС-16630/09
Москва
11 января 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зиборовой Ю.Ю. без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Астраханской области от 31.08.2009 по делу №А06-3208/2009, по иску индивидуального предпринимателя Баташовой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Зиборовой Ю.Ю. о признании договора субаренды незаключенным.
Суд установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2009 договор субаренды признан незаключенным.
В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не
2
рассматривалось.
Индивидуальный предприниматель Зиборова Ю.Ю. обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
По мнению заявителя, суд вышел за рамки заявленных исковых требований и неправомерно признал договор аренды заключенный между предпринимателем Пунько О.И. и предпринимателем Подсосенковой Л.Г.
незаключенным. Кроме того, договор на момент предъявления иска прекратил свое действие, и спорные помещения по акту были переданы арендодателю.
Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебных актов видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела №А06-3208/2009
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции. Поскольку оспариваемый заявителем судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
Определил
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела №А06-3208/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009 по делу по указанному делу отказать.
3
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова
Судья Ю.А. Киреев
Судья А.М. Хачикян
Похожая практика
Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.
Источник
Источник: vsrf.ru — текст акта на сайте Верховного Суда РФ (PDF)
Также: kad.arbitr.ru — карточка дела в картотеке арбитражных дел