Апелляционное постановление по делу № 22-3758/2026

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В., при секретаре Ардиной Я.О., с участием прокурора Андронова А.В., защитника осужденной Рахимовой М.Б. – адвоката Марфиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Казани на приговор Кировского районного суда г.Казани от 6 апреля 2026 года, которым

Рахимова Махинахон Боировна, данные изъяты , не судимая, осуждена по:

- ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 №420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу 6 000 руб.,

- ст.322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу, 7 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рахимовой М.Б. наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Меру пресечения Рахимовой М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Марфиной Л.В., возражавшей против апелляционного представления, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил

Рахимова М.Б. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 №420-ФЗ) и фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Вину в совершении преступления Рахимова М.Б. признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Казани Сулейманов А.Р. просит приговор изменить, исключив активное способствование расследованию преступления из числа смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование указывает, что Рахимова М.Б. активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, сообщение ранее не известной органам следствия информации, не совершала, и оснований для признания активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством не имелось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Рахимовой М.Б. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, что не оспаривается сторонами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Рахимовой М.Б. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением она согласилась, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно.

Юридическая квалификация действий Рахимовой М.Б. по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 №420-ФЗ), ст.322.3 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

При его назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, которых она воспитывает и содержит одна, полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, заболевания в том числе хронические, и инвалидность осужденной, ее родственников и близких, условия жизни ее семьи, положительные характеристики, совершение преступления впервые, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении Рахимовой М.Б. наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное и место его сокрытия, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом, уголовное дело в отношении осужденной возбуждено на основании рапорта старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани ФИО1 , в котором содержалась исчерпывающая информация о совершенном преступлении о совершении Рахимовой М.Б. преступления, а также о лицах, фиктивно поставленных ею на миграционный учет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению апелляционное представление прокурора и исключает из перечня обстоятельств, смягчающих наказание Рахимовой М.Б., активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении Рахимовой М.Б. за каждое совершенное преступление наказания в виде штрафа обоснованно и надлежащим образом мотивировано, его сумма соразмерна тяжести совершенного преступления и имущественному положению осужденной и ее семьи.

Кроме того, судом совокупность всех смягчающих наказание Рахимовой М.Б. обстоятельств признана исключительной, позволяющей применить к осужденной ст.64 УК РФ при назначении наказание за каждое из преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор также подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, судом указано, что Рахимова М.Б. осуществила фиктивную постановку на учет ФИО2 и ФИО3 , а не 3 граждан Республики Таджикистан, что с очевидностью является технической ошибкой, в связи с чем описательно-мотивировочная часть подлежит соответствующей корректировке.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной его части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Постановил

приговор Кировского районного суда г.Казани от 6 апреля 2026 года в отношении осужденной Рахимовой Махинахон Боировны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание Рахимовой М.Б., активного способствования расследованию преступлений.

Уточнить в описательно-мотивировочной части, что Рахимова М.Б. осуществила фиктивную постановку на учет 2 граждан Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО3 , вместо ошибочно указанных 3 граждан.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г.Казани – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий