Решение по делу № 12-329/2026

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Спецтехника» ФИО1 - ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

Установил

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Спецтехника» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Спецтехника» ФИО1 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заместитель прокурора <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, против восстановления процессуального срока обжалования не возражал.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы суд исходит из следующего.

ФИО1 просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления, поскольку о вынесении постановления и назначении административного штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заместителя прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием привлечения к административной ответственности пост. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 названной статьи).

Предметом надзора за исполнением законов в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре является, в числе прочего, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4 ст. 22 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <адрес> , по результату рассмотрения обращения ФИО4 , директору ООО «Спецтехника» ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , было внесено представление об устранении нарушений закона. Указанное представление было направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица, также ДД.ММ.ГГГГ представление направлено на адрес электронной почты. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что представление прокурора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана безотлагательно рассмотреть представление, о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района для обеспечения участия представителя прокуратуры в рассмотрении представления; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, обеспечить их безусловное исполнение в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок сообщить в прокуратуру <адрес> в письменном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес директора ООО «Спецтехника» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона, которое не рассмотрено.

В нарушение требований ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о дате, времени и мете рассмотрения представления в прокуратуру не сообщено, в течение месяца со дня внесения представления нарушения действующего законодательства, причины и условия им способствующие не устранены, представление не рассмотрено, о результатах рассмотрения представления в письменном виде не сообщено.

Факт совершения директором ООО «Спецтехника» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения; представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ; письменными возражениями и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Действия директора ООО «Спецтехника» ФИО1 верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства, и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Спецтехника» ФИО1

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, из представленных письменных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в недоказанности вины директора ООО «Спецтехника» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что ФИО1 представлялись в прокуратуру документы, давались объяснения, ответы на требования прокуратуры о предоставлении запрашиваемых документов были предметом рассмотрения мирового судьи, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы мирового судьи сомнений не вызывают, оснований для иной оценки не имеется.

Также на законность выводов мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не влияют и доводы жалобы о предоставлении запрашиваемой информации в представленных ответах, поскольку в назначенный срок запрашиваемая информация предоставлена не была.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Спецтехника» ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решил

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «Спецтехника» ФИО1 - ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п ФИО6

Копия верна,

Судья ФИО6

Секретарь ФИО5