Решение по делу № 2а-7317/2026

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ященко М.И.

при ведении протокола помощником судьи Шульга М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ООО «ПКО «Аламо Коллект») к Одинцовскому РО СП ГУФССП России по Московской области, начальнику Одинцовского РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязать принять решение по исполнительному документу,

Установил

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РО СП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением 3-дневного срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № , обязать принять решение по исполнительному документу.

Свои требования истец мотивирует следующим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аламо Коллект» заказным письмом направило в Одинцовский РО СП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № (дубликат), выданный Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № , информация о принятом решении в ООО «ПКО «Аламо Коллект» не поступала, что свидетельствует о недостаточности контроля со стороны старшего судебного пристава.

Административный истец своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов относятся к одному из видов исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок и сроки возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Такие же сроки установлены законом и для принятия должностными лицами службы судебных приставов решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, предельно допустимый срок для принятия решения по поступившему исполнительному документу установлен в шесть дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аламо Коллект» направило в Одинцовский РО СП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № (дубликат), выданный Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» (процессуальный правопреемник - ООО «ПКО «Аламо Коллект») (л.д.9-22).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений письмо с почтовым идентификатором № получено Одинцовским РО СП ГУФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно представленной административным ответчиком информации, на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № (дубликат) судебным приставом-исполнителем Одинцовского РО СП ГУФССП России по Московской области 14.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.53).

Документы, подтверждающие фактический возврат исполнительного листа взыскателю, в отделе отсутствуют. Одинцовским РО СП ГУФССП России по Московской области в Одинцовский городской суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу (л.д.53-55).

С учетом даты поступления исполнительного документа в ОСП ( ДД.ММ.ГГГГ ), даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ДД.ММ.ГГГГ ), суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении должностными лицами Одинцовского РО СП ГУФССП России по Московской области для принятия должностными лицами службы судебных приставов решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, требования закона о необходимости направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возврате взыскателю поступившего исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (статьи 62, 226 КАС РФ).

По смыслу статьи 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административными ответчиками вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства. Доказательств соблюдения порядка принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства и своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом и иными документами административными ответчиками суду не представлено.

Следовательно, оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии должностными лицами ответчиков в установленный законом срок решения в отношении поступившего исполнительного документа, ненаправление исполнительного документа взыскателю, его утрата, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия административного ответчика - Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Кроме того, исходя из установленного при рассмотрении административного дела факта утраты исполнительного документа в отделе судебных приставов, принятых мерах по его восстановлению, оснований для возложения на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанности принять решение по указанному исполнительному документу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Административный иск ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ООО «ПКО «Аламо Коллект») (ОГРН 1185275060915) к Одинцовскому РО СП ГУФССП России по Московской области, начальнику Одинцовского РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязать принять решение по исполнительному документу – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (дубликат), выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ФИО1 , ФИО2 .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Ященко

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.