Приговор по делу № 1-25/2026

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В., с участием прокурора Спановского Д.Н., подсудимой Джураевой Н.Б., ее защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Ивановской области Пономаревой А.Е., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Белецкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джураевой Нозиры Бахромжоновны, данные изъяты , не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

Установил

Джураева Н.Б. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени по 20 февраля 2026 года у Джураевой Н.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Свидетель №4 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес> , принадлежащем ей на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, 20 февраля 2026 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Джураева Н.Б., зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, будучи осведомленной о том, что гражданин Республики Таджикистан Свидетель №4 проживать в этом жилом помещении не будет, не собираясь предоставлять свое жилое помещение для его проживания, в нарушение ст. 4, 7, 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20, 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, обратилась в миграционный пункт ОМВД России по Комсомольскому району, расположенный по адресу: <адрес> , где своей подписью на бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина подтвердила достоверность представленных в уведомлении сведений, а также свое согласие на временное нахождение в принадлежащем ей жилом помещении вышеназванного иностранного гражданина.

На основании предоставленных документов Свидетель №4 20 февраля 2026 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в миграционном пункте ОМВД России по Комсомольскому району поставлен на миграционный учет по месту пребывания в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Своими действиями Джураева Н.Б. лишила миграционный пункт ОМВД России по Комсомольскому району возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимая Джураева Н.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Джураевой Н.Б., данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет домом, расположенным по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее родная сестра Свидетель №3 с просьбой о постановке своего супруга Свидетель №4 , гражданина Республики Таджикистан, на миграционный учет в вышеуказанном доме в целях обеспечения его легального нахождения на территории Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ Джураева Н.Б. и Свидетель №4 приехали в миграционный пункт <адрес> , где после предоставления всех необходимых документов последний был поставлен на миграционный учет по адресу принадлежащего Джураевой Н.Б. дома, после чего они сразу же уехали в <адрес> , в указанный дом не заезжали. Джураева Н.Б., заведомо зная о том, что Свидетель №4 в данном доме проживать не будет, ключи от дома ему не передавала, а отдала их своей сестре Свидетель №3 Денежные средства за постановку на миграционный учет Свидетель №4 ей не передавал. Вину в совершении преступления признала (т. 1 л.д. 102-104, 105-107).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, Джураева Н.Б. подтвердила свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ , первоначальные показания в части действий после регистрации по месту пребывания Свидетель №4 не подтвердила, пояснила, что тем самым хотела уменьшить свою ответственность и помочь родственникам. Также сообщила, что доход ее семьи составляет 81-86 тыс. рублей, из них 51 тыс. рублей – социальные пособия, в настоящее время супруг и одна из дочерей выехали за пределы Российской Федерации (л.д. 102-104, 105-107).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Джураева Н.Б. также пояснила, что имеющиеся в вышеуказанном жилом доме вещи ей и ее родственникам не принадлежат, вещи остались от прежних собственников (л.д. 133-137).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой подсудимой, попросила ее зарегистрировать супруга в <адрес> , в ДД.ММ.ГГГГ они втроем поехали в миграционный пункт ОМВД России по Комсомольскому району, где Свидетель №4 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в указанном доме ее сестры. В доме имеются ее вещи и вещи ее мужа, которые привезены в целях проведения последующего ремонта в доме и проживания по его завершении. Денежных средств на ремонт нет.

В связи с противоречиями показаний, данных в судебном заседании, показаниям, данным на стадии предварительного расследования, по ходатайству прокурора с согласия подсудимой и защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3 , данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Так, согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ , Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ с мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживает на территории Российской Федерации. Муж не имеет гражданства Российской Федерации, в связи с чем для легального его нахождения на территории России ему необходима регистрация по месту пребывания. Зная о том, что у ее сестры есть в собственности дом, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Джураевой Н.Б. с просьбой зарегистрировать своего мужа Свидетель №4 по месту пребывания в доме, расположенном по адресу: <адрес> , на что та согласилась. Джураева Н.Б. вместе с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ приехали в миграционный пункт <адрес> , где после предоставления всех необходимых документов последний поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу, после чего вернулись в <адрес> . Джураева Н.Б. в тот же день передала ей ключ от своего дома, но в доме сестры ее муж не проживал и проживать не собирался, поскольку там необходимо сделать ремонт, он также помогал ей с детьми. В дом, принадлежащий Джураевой Н.Б., ее муж приезжал один раз ДД.ММ.ГГГГ , чтобы посмотреть какой необходимо произвести ремонт. Денежные средства за регистрацию они Джураевой Н.Б. не передавали.

После оглашения показаний Свидетель №3 их подтвердила, пояснив, что на стадии дознания лучше помнила обстоятельства, имеющие значение для дела, хотела помочь сестре.

По ходатайству прокурора с согласия подсудимой и защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Свидетель №4 , Свидетель №5 , Свидетель №1 , Свидетель №2

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ , Свидетель №4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации, проживает совместно с женой и тремя детьми, которые имеют гражданство Российской Федерации. Для легального нахождения на территории Российской Федерации ему было необходимо оформить регистрацию, поэтому его супруга Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ попросила свою сестру Джураеву Н.Б. поставить его на регистрационный учет в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес> , на что последняя согласилась; ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Джураевой Н.Б. прибыли в миграционный пункт <адрес> , где после предоставления всех необходимых документов он был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Проживать в доме Свидетель №4 не собирался, вещей его в доме нет, ключи от дома были переданы его супруге Свидетель №3 Он посетил указанный дом только ДД.ММ.ГГГГ , чтобы почистить снег и осмотреть дом на предмет ремонтных работ, для чего привез отдельные вещи. В этот же день он вернулся в <адрес> по месту своего жительства. Денежные средства за регистрацию по месту пребывания он Джураевой Н.Б. не передавал (т. 1 л.д. 53-54).

Из протокола допроса свидетеля начальника миграционного пункта ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт ОМВД России по Комсомольскому району обратились Джураева Н.Б. и Свидетель №4 с заявлением о постановке последнего на учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Джураевой Н.Б., расположенном по адресу: <адрес> . Джураева Н.Б. и Свидетель №4 предоставили также следующие документы: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № , заявление Свидетель №4 о продлении срока пребывания по адресу: <адрес> , его миграционную карту, копию паспорта, страховой полис, копию свидетельства о заключении брака между Свидетель №4 и Свидетель №3 , копию паспорта Джураевой Н.Б., выписку из ЕГРН, копию паспорта Свидетель №3 , копию сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство на имя Свидетель №4 Ввиду отсутствия причин для отказа гражданин Таджикистана Свидетель №4 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Данное заявление в настоящее время внесено в электронную базу данных системы миграционной службы и хранится в архивной документации миграционного пункта ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 62-63).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает около 29 лет по адресу: <адрес> . По соседству с его домом расположен <адрес> , который в конце сентября 2025 года приобрели граждане Таджикистана. Собственников дома он видел только в момент его приобретения, за домом никто не ухаживает, снег не расчищен, в доме имеется печь, которую не топили. Свидетель №4 он не знает, и по данному адресу он никогда не проживал (т. 1 л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №2 , будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ , показала, что проживает в <адрес> на протяжении 14 лет. В соседнем <адрес> никто не проживает, за домом не ухаживает. Ей известно, что его приобрели иностранные граждане в сентябре 2025 года. Свидетель №4 ей не знаком и по данному адресу она его никогда не видела (т. 1 л.д.49-50)

Кроме приведенных показаний подсудимой и свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> , принадлежащий подсудимой; придомовая территория от снега не расчищена, ко входу в дом имеется тропа; дом пригоден для проживания, имеется вся необходимая мебель, кровля над верандой и подсобным помещением имеет повреждения – отсутствует шифер, вещи и продукты питания в доме отсутствуют (т. 1 л.д. 21-27).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которых у свидетеля Свидетель №5 изъята архивная документация миграционного пункта о регистрации гражданина <адрес> Свидетель №4 по месту пребывания по адресу: <адрес> . (т. 1 л.д. 64, 65-66).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены документы, изъятые в миграционной службе, подтверждающие пребывание Свидетель №4 на территории Российской Федерации и его постановку на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № , период пребывания Свидетель №4 – до ДД.ММ.ГГГГ ; виза, подтверждающая основания нахождения Свидетель №4 на территории Российской Феедерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Уведомление подписано Джураевой Н.Б. с указанием на подтверждение достоверности представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее иностранного гражданина. Согласно выписке ЕГРН Джураева Н.Б. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> . В заявлении Свидетель №4 просит продлить срок пребывания на территории Российской Федерации по вышеуказанному адресу. Решением начальника миграционного пункта ОМВД России по Комсомольскому району срок временного пребывания на территории Российской Федерации Свидетель №4 А.О. продлен до ДД.ММ.ГГГГ . Также осмотрены миграционная карта, паспорт с переводом, свидетельство о заключении брака с переводом, страховой полис, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на имя Свидетель №4 , копии паспортов Свидетель №3 и Джураевой Н.Б. (т. 1 л.д. 69-72); данные копии документов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которой Джураева Н.Б. в присутствии защитника предоставила помещения в доме для осмотра, дала вышеуказанные пояснения относительно происхождения вещей в доме (т. 1 л.д.133-140);

- справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Свидетель №4 состоял на миграционном учете по вышеуказанному адресу в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ , снят с учета в связи с выявлением факта фиктивной регистрации (л.д. 208).

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Джураевой Н.Б. в инкриминируемом ей преступлении.

Показания подсудимой Джураевой Н.Б., оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ею, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью показаний свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №4 , согласно которым в вышеуказанном доме Свидетель №4 не проживал, кроме того, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что проживать в доме последний не собирался, о чем заведомо была осведомлена подсудимая.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой и свидетелей не имеется.

Вина Джураевой Н.Б. также подтверждается выпиской из ЕГРН о принадлежности вышеуказанного дома, а также документами, предоставленными в миграционный пункт для постановки на миграционный учет Свидетель №4 , вышеуказанными протоколами следственных действий, подтверждающими, что дом не жилой, однако при подаче документов для постановки Свидетель №4 на миграционный учет по вышеуказанному адресу Джураева Н.Б. указала себя в качестве принимающей стороны, предоставляющей для проживания жилое помещение.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что во время совершения преступления Джураева Н.Б. действовала умышленно, на что указывают ее объективные действия по заполнению и подписанию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания и предоставление ею уполномоченному должностному лицу миграционного пункта ОМВД России по Комсомольскому району иных документов для регистрации, а также то обстоятельство, что реально жилое помещение по указанному адресу Свидетель №4 не предоставлялось заведомо при наличии у Джураевой Н.Б. информации об отсутствии намерения Свидетель №4 проживать там.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (далее – постановление) деяния, предусмотренные ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета фактов нахождения иностранного гражданина в месте его пребывания или месте жительства в Российской Федерации.

Игнорируя требования закона, Джураева Н.Б. ввела в заблуждение компетентные органы в сфере миграции, указав в бланке уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации адрес принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем государственные органы были лишены реальной возможности обеспечивать надлежащий контроль за нахождением иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Признавая подсудимую Джураеву Н.Б. виновной, суд квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Джураева Н.Б. в данные изъяты .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джураевой Н.Б., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, предоставлении дома для осмотра и иных; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что Джураева Н.Б. какими-либо активными действиями способствовала раскрытию преступления.

Как разъяснено в п. 17 вышеназванного постановления, признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

Доказательства такого содействия Джураевой Н.Б. органам предварительного расследования в материалы уголовного дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание совокупный размер дохода подсудимой, состоящего из заработной платы и социальных пособий многодетной семье, суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Джураевой Н.Б. рассрочку уплаты штрафа на 06 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для отсрочки исполнения приговора не установлено.

В отношении Джураевой Н.Б. на стадии дознания и в судебном заседании мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

признать Джураеву Нозиру Бахромжоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на период 06 (шесть) месяцев с оплатой штрафа равными частями в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> )

ИНН № КПП № ; Банк получателя – данные изъяты , БИК ТОФК – № ; Единый казначейский счет (ЕКС) – № ; Казначейский счет (КС) – № ; л/с получателя № ; ОКТМО – № ; КБК - № ; УИН – № .

Разъяснить Джураевой Н.Б., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Джураевой Н.Б. не избирать.

Вещественные доказательства – копии титульного листа (дело № том № ), уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № , сведений о принимающей стороне, заявления начальнику МП ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №5 от гражданина Таджикистана Свидетель №4 , миграционной карты Свидетель №4 , паспорта Свидетель №4 , свидетельства от нотариуса, свидетельства о заключении брака между Свидетель №4 и Свидетель №3 , паспорта на имя Джураевой Н.Б., сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН, решения о продлении срока временного пребывания, паспорта Свидетель №3 , страхового полиса на имя Свидетель №4 , сертификатов о владении русским языком и знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство на имя Свидетель №4 , хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определении и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Гвоздарева Ю.В.