Решение по делу № 12-55/2026

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асеевой Ю.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда Курской области от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

Установила

постановлением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 20 апреля 2026 года Асеева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 ФИО5 , поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО4 , возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 17 октября 2024 года примерно 19 часов 40 минут, ФИО1 , находясь около домовладения по адресу: <адрес> нанесла ФИО4 ладонью пощечину справа, схватила за волосы, повалила на землю, села сверху и начала бить по лицу, голове, при этом ФИО4 прикрывалась руками и удары приходились в область рук, кроме того, ФИО1 с разбега нанесла ФИО4 удар вниз живота, из-за чего последняя упала на землю и ФИО1 начала бить ее по голове, причинив ФИО4 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1173/1 от 18.12.2025, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении 46 АА №610874 от 07.02.2026, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Солнцевскому району Слащева А.В. от 17.10.2024, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7 , ФИО8 и ФИО9 , данными судебно-медицинской экспертизы № 1173/1 от 18.12.2025., и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Вывод судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 , не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для вывода о нарушении принципов объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 обращалась с жалобой в квалификационную коллегию судей на действия председателя Солнцевского районного суда Курской области, не относится к числу указанных в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, и не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в разрешении дела.

Ходатайство защитника об отводе разрешено судьей с соблюдением требований указанной нормы и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесением соответствующего определения. Объективных данных, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, не установлено.

Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, которые должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации применять их непосредственно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О и от 4 апреля 2013 г. N 486-О).

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4 , установлен судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Бездоказательное утверждение ФИО1 об отсутствии её вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 , её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки утверждениям судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения с указанием на то, что материалами дела не доказано ни нанесение удара, ни причинение физической боли, был предметом проверки на судьи и правомерно отклонен, как не нашедший своего подтверждения.

Ссылка на то, что инициатором конфликтной ситуации была ФИО4 , которая нанесла ФИО1 телесные повреждения, правового значения по настоящему делу не имеет и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и не является указанное обстоятельство основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Нанесение ФИО1 удара ФИО4 , причинившего физическую боль, установлен судьей на основании совокупности собранных по делу и перечисленных в постановлении доказательств. В их числе заявление, письменные объяснения и показания потерпевшей ФИО4 письменные объяснения и показания свидетеля ФИО7

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, достаточными для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения. В обжалуемых актах, как того требуют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями приведены мотивы, по которым доказательства признаны в качестве таковых и отклонены доводы ФИО1 и ее защитника.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО1 , не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда.

Резолютивная часть

Решила

постановление судьи Солнцевского районного суда Курской области от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь