Приговор по делу № 1-140/2026

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Ушакова А.А., подсудимой Головня В.Д., защитника-адвоката Дедова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Головня В. Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, учащейся КГБПОУ «Канский медицинский техникум», не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

Установил

Головня В.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, но не позднее 14 часов 25 минут, Головня В.Д. , находясь в общежитии Канского медицинского техникума по адресу: <адрес> , с целью сокрытия информации от одногруппников и преподавательского состава техникума о задолженности перед банком, реализуя умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением неустановленного лица в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что неустановленное лицо оформило кредит на ее имя, впоследствии распорядившись денежными средствами в сумме 299 998 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк и причинением ей ущерба в крупном размере, что не соответствовало действительности, то есть обвинила неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности и являются ложными, не соответствуют материальному положению, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, позвонила в полицию и сообщила о совершении в отношении нее тяжкого преступления, а именно хищения путем обмана, принадлежащих ей денежных средств в сумме 299 998 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, с причинением ущерба в крупном размере, что не соответствовало действительности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Головня В.Д. , продолжая реализацию преступного умысла, прибыв совместно с сотрудниками полиции в служебный кабинет № следственного отдела МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> будучи предупрежденной следователем СО МО МВД России «Канский» Гумировой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление и удостоверила своей подписью изложенные ею обстоятельства, тем самым умышленно ввела в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, сделав заведомо ложное заявление о том, что 26.07.2024г. неустановленное лицо оформило кредит на ее имя, впоследствии распорядившись принадлежащими ей денежными средствами в сумме 299 998 рублей. Таким образом, Головня В.Д. сделала заведомо ложный донос, осознавая, что изложенные ею обстоятельства не соответствуют действительности.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2196 от 02.10.2025 в ДЧ МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> , и послужило основанием для проведении уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные Головня В.Д. в заявлении, а именно об оформлении на ее имя кредита и хищении данных денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, совершенного неустановленным лицом, являются заведомо ложными, вымышленными Головня В.Д. и не соответствующими действительности.

По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки, по заявлению Головня В.Д. , старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Головня В.Д. , несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в служебном кабинете № следственного отдела МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> , умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, то есть хищении путем обмана денежных средств с банковского счета, с причинением ущерба в крупном размере гражданину, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ. Тем самым Головня В.Д. умышленно неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Головня В.Д. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Головня В.Д. по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Головня В.Д. , отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Головня В.Д. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Головня В.Д. , характеризующейся по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Головня В.Д. суд признает признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и ее объяснение от 29.10.2025г. (л.д.28-32), раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, а именно, принесение публичных извинений через муниципальное средство массовой информации - газету «Канские ведомости».

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание объяснения Головня В.Д. , и ее поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку значимые обстоятельства по делу установлены путем сбора документальных и иных доказательств, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение Головня В.Д. , как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения предварительного расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Головня В.Д. , не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Головня В.Д. , и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением Головня В.Д. после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих ее наказание обстоятельств, также учитывая возраст Головня В.Д. , трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения ею заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил

Головня В. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам:Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет 03100643000000011900, ОKTMO 04720000, КБК 18811603131019000140, УИН 18800315230823337456 (Головня В.Д.), л/с 04191220380.

Меру пресечения Головня В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина

Дело №1-140/2026 (12501040006001511)

УИД 24RS0024-01-2026-000139-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Ушакова А.А., подсудимой Головня В.Д., защитника-адвоката Дедова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Головня В. Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, учащейся КГБПОУ «Канский медицинский техникум», не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

Установил

Головня В.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, но не позднее 14 часов 25 минут, Головня В.Д. , находясь в общежитии Канского медицинского техникума по адресу: <адрес> , с целью сокрытия информации от одногруппников и преподавательского состава техникума о задолженности перед банком, реализуя умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением неустановленного лица в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что неустановленное лицо оформило кредит на ее имя, впоследствии распорядившись денежными средствами в сумме 299 998 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк и причинением ей ущерба в крупном размере, что не соответствовало действительности, то есть обвинила неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности и являются ложными, не соответствуют материальному положению, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, позвонила в полицию и сообщила о совершении в отношении нее тяжкого преступления, а именно хищения путем обмана, принадлежащих ей денежных средств в сумме 299 998 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, с причинением ущерба в крупном размере, что не соответствовало действительности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Головня В.Д. , продолжая реализацию преступного умысла, прибыв совместно с сотрудниками полиции в служебный кабинет № следственного отдела МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> будучи предупрежденной следователем СО МО МВД России «Канский» Гумировой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление и удостоверила своей подписью изложенные ею обстоятельства, тем самым умышленно ввела в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, сделав заведомо ложное заявление о том, что 26.07.2024г. неустановленное лицо оформило кредит на ее имя, впоследствии распорядившись принадлежащими ей денежными средствами в сумме 299 998 рублей. Таким образом, Головня В.Д. сделала заведомо ложный донос, осознавая, что изложенные ею обстоятельства не соответствуют действительности.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2196 от 02.10.2025 в ДЧ МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> , и послужило основанием для проведении уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные Головня В.Д. в заявлении, а именно об оформлении на ее имя кредита и хищении данных денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, совершенного неустановленным лицом, являются заведомо ложными, вымышленными Головня В.Д. и не соответствующими действительности.

По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки, по заявлению Головня В.Д. , старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Головня В.Д. , несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в служебном кабинете № следственного отдела МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> , умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, то есть хищении путем обмана денежных средств с банковского счета, с причинением ущерба в крупном размере гражданину, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ. Тем самым Головня В.Д. умышленно неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Головня В.Д. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Головня В.Д. по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Головня В.Д. , отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Головня В.Д. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Головня В.Д. , характеризующейся по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Головня В.Д. суд признает признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и ее объяснение от 29.10.2025г. (л.д.28-32), раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, а именно, принесение публичных извинений через муниципальное средство массовой информации - газету «Канские ведомости».

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание объяснения Головня В.Д. , и ее поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку значимые обстоятельства по делу установлены путем сбора документальных и иных доказательств, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение Головня В.Д. , как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения предварительного расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Головня В.Д. , не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Головня В.Д. , и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением Головня В.Д. после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих ее наказание обстоятельств, также учитывая возраст Головня В.Д. , трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения ею заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

Резолютивная часть

Приговорил

Головня В. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам:Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет 03100643000000011900, ОKTMO 04720000, КБК 18811603131019000140, УИН 18800315230823337456 (Головня В.Д.), л/с 04191220380.

Меру пресечения Головня В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина