Решение по делу № 2-2144/2026

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Кручанковой А.А. , с участием ответчика Иванилова И.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО ПКО «ЦДУ» к Иванилову И. В. , Территориальному управлению Росимуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследникам заемщика Иванилова А.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между «Кредиска МКК» и Иваниловым А. И. был заключен Договор займа № , согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей, а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов в размере 292% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ .

Оферта на заключение договора займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной заемщиком в смс-сообщении от займодавца ДД.ММ.ГГГГ . В этот же день сумма займа была перечислена заемщику. Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В установленный договором срок долг и проценты за пользование займом возвращены не были. Срок займа составляет 12 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Просрочка составила 157 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 24 000 рублей, из которых 9 000 рублей – сумма основного долга, 11 00,80 рублей – сумма задолженности по процентам, 690,20 рублей – пени, 3 300 рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № К-1/09/25, по которому право требования в отношении должника по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО ПКО "ЦДУ" в полном объеме.

Истцу стало известно о смерти должника.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчиков – наследников заемщика задолженность по Договору потребительского займа в размере 24 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 252,54 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванилов И.В. и ТУ Росимуществом в <адрес> .

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> , извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего суду сведений о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, - по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком возражений на иск не представлено.

Третье лицо нотариус Толгская И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Иванилов И.В. пояснил, что от сына помимо долгов иного наследства не имеется, право на имеющийся у него мотоцикл зарегистрировано не было, наследство после смерти сына он не принимал; о том, что сын брал кредит, ему не известно. Ранее указал, что сыну от деда была подарена ? доли жилого дома, однако сын при жизни право собственности на указанную долю не оформил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иваниловым А. И. и ООО ООО «Кредиска МКК» был подписан договор потребительского займа № на сумму 9 000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с Заявлением - анкетой Иванилова А.И. , соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В соответствии с договором потребительского займа процентная ставка установлена в размере 292% годовых, срок возврата кредита установлен - 12-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № К-1/09/2025, согласно которому право требования в отношении Иванилова А.И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.

В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме 25 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 000 рублей, проценты – 11 009,80 рублей, неустойка – 690,20 рублей, сумма дополнительных услуг – 3 300 рублей.

Из представленной суду выписки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , Богородский г.о., <адрес> , следует, что Иванилов А. И. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

После смерти Иванилова А.И. наследственное дело не заводилось, что следует из сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из полученных ответов из АО «Яндекс Банк», АО «Тбанк», ПАО «Совкомбанк» следует, что в указанных банковских учреждениях у Иванилова А.И. имелись счета, на которых на дату смерти денежные средства отсутствовали.

При этом согласно ответу Банка ВТБ «ПАО», на имя Иванилова А.И. было открыто три счета: № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 0,00 рублей), № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 0,00 рублей), № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 18,02 рублей).

Ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» представлены сведения о том, что на имя Иванилова А.И. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя Иванилова А.И. открыты счета № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 0,00 рублей), № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 1,57 рубль), № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 0,00 рублей), № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 0,00 рублей), № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 100 рублей), № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ , остаток 0,00 рублей).

Согласно ответу АО «Свой Банк», ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванилова А.И. был открыт счет № ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил 0,00 рублей.

Сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что какого-либо недвижимого имущества в собственности Иванилова А.И. при жизни не имелось.

Из ответа на судебный запрос МУ МВД России «Ногинское» следует, что на имя Иванилова А.И. было зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл HONDA VFR800, г.р.з. 8262АМ50, регистрация на который прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Иного имущества, принадлежащего Иванилову А.И. на дату смерти, судом не установлено.

Таким образом, все наследственное имущество Иванилова А.И. состоит из денежных средств на общую сумму 119,57 рублей.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства после смерти Иванилова А.И. не имеется, отец Иванилов И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия им наследства после смерти Иванилова А.И. суду не представлено, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек, имущество, оставшееся после смерти Иванилова А.И. , в виде денежных средств на его счетах является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> , которое и должно отвечать перед АО ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости наследственного имущества независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено; в удовлетворении требований к Иванилову И.В. надлежит отказать.

Учитывая, что у наследодателя не имеется иного имущества, а денежных средств на счетах, открытых на его имя, недостаточно для оплаты в полном объеме суммы задолженности, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими частичному удовлетворению в размере 119,57 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с тем, что частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, которым государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Иванилову И. В. , Территориальному управлению Росимуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> ( И. 7716642273) в пользу АО ПКО «ЦДУ» ( И. 7730592401) задолженность по договору займа № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Иваниловым А. И. , умершим ДД.ММ.ГГГГ , за счет наследственного (выморочного) имущества Иванилова А. И. , в виде денежных средств в общей сумме 119,57 рублей, находящихся на счетах наследодателя в Банке ВТБ (ПАО), а именно: счет № , открыт ДД.ММ.ГГГГ , с остатком денежных средств на счете на дату смерти – 18,02 рублей; в ПАО Сбербанк, а именно: счет № , открыт ДД.ММ.ГГГГ , с остатком денежных средств на счете на дату смерти – 1,57 рубль, счет № , открыт ДД.ММ.ГГГГ , с остатком денежных средств на счете на дату смерти – 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей взысканные суммы, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Иванилову И. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Морозова