Заочное решение по делу № 2-649/2026

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенышева И.В. к Ефимовой Е.В. о взыскании займа,

Установил

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 19.02.2020 истец по договору займа предоставил ответчику беспроцентный займ в сумме 80 000 рублей на срок до 20.05.2020, с возвратом ежемесячно по 26 660 рублей до 20 числа каждого месяца, до 20.03.2020 выплачено 5000 рублей, остальная сумма займа не возвращена в срок, связи с чем, истец просит взыскать основной долг 75 000 рублей, неустойку в силу п. 1.3 договора в размере 1% от суммы займа, т.е. 800 рублей, за каждый день просрочки с 21.03.2020 по 26.01.2026 в размере 80 000 рублей (800 рублей х 2081 дней=1 664 800 рублей, снижена истцом до 80 000 рублей), государственную пошлину 5650 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в подтверждение иска предоставлен договор займа от 19.02.2020 согласно которому Бабенышев И.В. (заимодавец) предоставил Ефимовой Е.В. (заемщик) займ в размере 80 000 рублей, заемщик обязалась возвратить сумму займа до 20.05.2020 ежемесячно до 20-числа по 26660 рублей. Истец указывает, что ответчик возвратила 5000 рублей, доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию остаток основного долга 75 000 рублей.

Истце произвел расчет неустойки в силу п. 1.3 договора, из которого следует, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа он уплачивает неустойку 800 рублей за каждый день просрочки, суд соглашается с расчётом неустойки истца за период с 21.03.2020 по 26.01.2026, а потому размер неустойки сниженный истцом до 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 19.05.2023 истец обратился за выдачей судебного приказа, судебный приказ вынесен 26.05.2023, отменен 25.07.2025, истец обратился с иском в суд 27.01.2026.

Ответчик доказательств возврата займа не предоставил, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Бабенышева И.В. – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е.В. в пользу Бабенышева И.В. задолженность по займу от 19.02.2020 в сумме основного долга 75 000 рублей, неустойку 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5650 рублей, а всего взыскать 160 650 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.