Постановление по делу № 16-2885/2026

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы Солдаткина В.А. и защитника Балбаровой А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 декабря 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2026 г., вынесенные в отношении Солдаткина Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 декабря 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2026 г., Солдаткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобах Солдаткин В.А. и защитник Балбарова А.Б. просят постановление и решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2025 г. в 02 час. 51 мин. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 44, водитель Солдаткин В.А., управлявший транспортным средством «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № , в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Солдаткина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Солдаткина В.А., послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Солдаткин В.А. отказался, что зафиксировано врачом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 646 от 12 октября 2025 г.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Солдаткина В.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются верными.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Солдаткину В.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Солдаткина В.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт управления Солдаткиным В.А. транспортным средством подтверждается составленными по делу в соответствии с требованиями ст. 27.17 КоАП РФ процессуальными документами, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 , непосредственно наблюдавших движение автомобиля.

Представленное заключение специалиста № от 4 февраля 2026 г., полученное вне рамок производства по делу, указанный выше вывод не опровергает.

Оснований сомневаться в достоверности показаний должностных лиц не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, предвзятом отношении к Солдаткину В.А. не установлено. Вопреки доводам жалобы, данные показания не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Ходатайство о назначении видео-технической экспертизы рассмотрено судом в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Поскольку совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств правонарушения и разрешения дела по существу, отказ в его удовлетворении не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Постановил

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 декабря 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2026 г., вынесенные в отношении Солдаткина Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Солдаткин В.А. и защитника Балбаровой А.Б. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных