Решение по делу № 21-77/2026

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника М , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б ,

Установил

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 14 августа 2025 г. Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Д – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник М , действующий в интересах Б , не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об изменении или отмене указанного акта. В обоснование доводов жалобы указывает о необходимости применения судом в отношении Б положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижении размера штрафа, в связи с трудным материальным положением Б , наличие у него иждивенца, отсутствия вреда общественности и государству, совершение административного правонарушения впервые. Также не согласен с оценкой представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 35 от 16 июня 2025 г., данной судьей районного суда. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела сведений о виде, категории и допустимой нагрузке на оси автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда».

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Б и защитник Д , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В письменных пояснениях к жалобе, защитник М указал на то, что Б не стремиться избежать наказания, лишь просит о снисхождении, снижении размера административного штрафа, с учетом того, что Б является учредителем и генеральным директором ООО «Сибтранзит», которое заключило договор перевозки грузов с индивидуальным предпринимателем К и последний обязан следить за размещением груза в транспортном средстве. Судья районного суда не принял во внимание довод защиты о том, что в момент перевозки груза, т.е. в момент события правонарушения именно ИП К осуществлял погрузку груза в транспортное средство. К тому же ООО «Сибтранзит» является микропредприятием и испытывает финансовые трудности, имеет дебиторскую задолженность и незначительную выручку, что препятствует оплате административного штрафа в назначенном размере. Размер штрафа негативно отразиться на возможности Б осуществлять предпринимательскую деятельность через созданное им общество.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в судебном материале по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника М , поддержавшего доводы жалобы и письменные пояснения, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден Приказом Минтранса России от 11 апреля 2022 г. № 127.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2025 г. в 06 час. 04 мин. 05 сек. на автодороге Иркутск – Оса – Усть-Уда 21 км 466 м Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Скания 647473», государственный регистрационный знак Номер изъят , в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение вышеуказанных норм законодательства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №6 969 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,76% (2,832 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,332 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т.

Собственником данного транспортного средства является Б , что подтверждается представленной на запрос Иркутского областного суда сведениями об учете транспортного средства «Скания 647473», государственный регистрационный знак Номер изъят , а также карточкой учета транспортного средства (л.д.20 оборот).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 60236,свидетельство о поверке № С-БП/08-11-2024/388985645 со сроком поверки до 7 ноября 2025 г. включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СВК» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство о поверке № С-БП/08-11-2024/388985645, действительного до 7 ноября 2025 г. включительно) и разрешена к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: актом №6 969 от 25 июня 2025 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.29); свидетельством о поверке (л.д.48-49); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги (л.д.47); отчетом о проведении работ по содержанию АПВГК за июнь 2025 г. (л.д.50 оборот-52); журналом выполнения регламентных работ по содержанию АПВГК (л.д.53-55); актом о проверке соответствия мест установки оборудования АПВГК (л.д.56 оборот -58), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б объективной стороны состава административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доказательств подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «Скания 647473», государственный регистрационный знак Номер изъят , допустившее превышение нагрузки на ось. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 3 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно ответу ОГКУ «Дирекция автодорог» 25 июня 2025 г. в 06 час. 04 мин. 05 сек. оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда» км 21+466, заводской номер 60236, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали (л.д.59).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Доводы защиты о том, что ответственность за размещение груза в транспортном средстве возложена на ИП К , являющегося заказчиком по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №35 от 16 июня 2025 г., заключенному с ООО «СибТранзит», являются необоснованными, поскольку административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат собственники (владельцы) транспортных средств. ООО «СибТранзит» и ИП К не являются субъектами данного правонарушения.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам, включая условия и характер движения транспортного средства, в размере погрешности средства измерения. Б , как собственник (владелец) транспортного средства обязан обеспечить исключение случаев, когда при перевозке груза возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о виде, категории и допустимой нагрузке на оси автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» опровергаются сведениям, содержащимися в акте №6 969 от 25 июня 2025 г., согласно которому автодорога 25 ОП МЗ 25Н-095 «Иркутск-Оса-Усть-Уда» является региональной, межмуниципальной дорогой III категории с нагрузкой 10 т.

Кроме того, согласно представленному ответу на запрос Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция автодорог» от 2 февраля 2026 г. № Исх(61-2)-582/26, категории автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 01 августа 2024 г. № 596- пп «О внесении изменения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области». При определении категории дороги, учитываются требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Также, в соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчеты нормативной нагрузки на ось устанавливаются на этапе создания проектной документации при строительстве, реконструкции автомобильных дорог общего пользования, специализированными проектными организациями, в соответствии с ГОСТ 32960-2014, СП 34.13330.2021, и устанавливают для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений. Класс нормативной нагрузки принимается для:

автомобильных дорог категорий IA, IB, IB, II - 11,5 тонн на ось транспортного средства;

автомобильных дорог категорий III и IV - 10 тонн на ось транспортного средства. Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось не установлено, т.к. это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

При перевозке грузов необходимо руководствоваться приложением №2 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Где для данной автомобильной дороги, рассчитывается нагрузка на ось транспортного средства, согласно расстоянию, между сближенными осями, а также расположению осей транспортного средства. Исходя из приложений № 2 для транспортного средства, зафиксированного:

в Акте № 6 969 от 25 июня 2025 г. вид нарушения: «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», где одиночный 3-осный автомобиль совершил проезд через АПВГК на а/д «Иркутск-Оса-Усть-Уда» км 21+466 по направлению в п. Усть-Уда.

Расстояния между осями составили:

между 1 и 2 — 6,33 м.

между 2 и 3 — 1,38 м.

Система весового контроля сделала следующие измерения:

Ось №1: 8,040 т. (с погрешностью 10 % = 7,236 т.) при допустимых параметрах 9 тонн. Превышение составило 0 %.

Ось №2: 11,480 т. (с погрешностью 10 % = 10,332 т.) при допустимых параметрах 7,5 тонн. Превышение составило 37,76 %.

Ось№3: 6,640 т. (с погрешностью 10 % = 5,976 т.) при допустимых параметрах 7,5 т. Превышение составило 0 %.

Ось№1 является одиночной осью, допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами - 9 тонн.

Оси №2 и №3 являются группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами 18,120 т. (с погрешностью 10 % = 17,214т.) при допустимых 15 тонн превышение составило 14,76 %. Так как это группа сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка - 15 тонн делится на 2 (две оси), из чего следует на одну двускатную ось допустимая нагрузка в группе осей - 7,5 тонн (значение приведено в таблице).

В соответствии с Примечанием № 2 допускается группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Б от административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности Б в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие защитника М с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Б в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение, вопреки доводам жалобы, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том просит в жалобе заявитель, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 2.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, на которые ссылается О в жалобе, по данному делу не установлено. Оплата штрафа третьим лицом до момента вступления постановления в законную силу, наличие иждивенца, трудное материальное положение, совершение административного правонарушения впервые, о которых защитник М указывает в жалобе, к исключительным обстоятельствам, влекущим снижение размера административного штрафа не относятся. Финансовое положение ООО «СибТранзит» не влечет снижение административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектом административной ответственности является физическое лицо, собственник транспортного средства – Б Наличие у ООО «СибТранзит» статуса микропредприятия не имеет правового значения для решения вопроса о размере штрафа, назначенного Б , как физическому лицу.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса также не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Резолютивная часть

Решил

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 14 августа 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б оставить без изменения, жалобу защитника М – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова