Постановление по делу № 5-582/2026

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 , которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России «Ухтинский», в отношении

Асадуллаева ФИО4 , .... ,

Установил

Согласно протоколу об административном правонарушении, <...> г. в 04:42 часов ФИО1 в здании ОМВД России « .... » по адресу: .... , отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В соответствии с обязательством о явке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно и надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и определение о передаче протокола в Ухтийнский городской суд. Объяснения нарушителя об обстоятельствах, изложенных в протоколе, в материалах дела отсутствуют.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими правонарушение, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому на видеорегистратор Дозор зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым, с учетом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3,29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .... .

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми ( .... , каб.14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... Республики Коми 05 мая 2026 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 , которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России «Ухтинский», в отношении

Асадуллаева ФИО4 , .... ,

Установил

Согласно протоколу об административном правонарушении, <...> г. в 04:42 часов ФИО1 в здании ОМВД России « .... » по адресу: .... , отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В соответствии с обязательством о явке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно и надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и определение о передаче протокола в Ухтийнский городской суд. Объяснения нарушителя об обстоятельствах, изложенных в протоколе, в материалах дела отсутствуют.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими правонарушение, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому на видеорегистратор Дозор зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым, с учетом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3,29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Постановил

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .... .

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми ( .... , каб.14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев