Решение по делу № 2-717/2026

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В., при секретаре Шошуковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-717/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Абрамян Анжеле Амлетовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Абрамян А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с 19 июля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно, в размере 58 939 рублей, которая состоит из: 57 394 рублей 04 копеек – основной долг, 1 545 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Абрамян А.А. был заключен кредитный договор № 68307309. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 58 974 рублей 15 копеек за период с 19 июля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18 февраля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 3, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 68307309.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19 июля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 15 января 2026 года ответчиком было внесено 34 рубля 52 копейки. В результате, задолженность составляет 58 939 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание не явилась ответчик Абрамян А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовалась правом ведения своего дела через представителя – Агабабяна А.З.

В судебное заседание представитель ответчика Абрамян А.А. – Агабабян А.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, 19 июня 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Абрамян А.А. был заключен кредитный договор № 68307309. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 58 974 рублей 15 копеек за период с 19 июля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18 февраля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 3, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 68307309.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19 июля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 15 января 2026 года ответчиком было внесено 34 рубля 52 копейки. В результате, задолженность составляет 58 939 рублей 63 копейки.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В представленных суду возражениях представителем ответчика Абрамян А.А. – Агабабяном А.З. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» возражений против применения срока исковой давности суду не направил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной часть договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела, определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 31 октября 2025 года, судебный приказ № 2-3861-07-424/24 от 16 ноября 2024 года о взыскании с Абрамян А.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № 68307309 от 19 июля 2007 года в размере 58 974 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отменен. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 12 октября 2024 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Абрамян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 68307309 от 19 июля 2007 года за период с 19 июля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно в размере 58 939 рублей 63 копеек направлено в Георгиевский городской суд 5 февраля 2026 года.

В материалы гражданского дела не представлена копия кредитного договора № 68307309, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и Абрамян А.А. 19 июля 2007 года, с условием его предоставления, в том числе оговоренным порядком и сроком возврата денежных средств, как и выписка по лицевому счету о движении денежных средств.

При рассмотрении ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из того обстоятельства, что на момент передачи прав требования ЗАО Банк Русский Стандарт – ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) от 18 февраля 2010 года, размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № 68307309 составлял 58 974 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), и остался неизменным на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом принудительного взыскания с ответчика 34 рублей 52 копеек в период с 23 сентября 2022 года по 15 января 2026 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что последний день предъявления данных исковых требований приходился на 18 февраля 2013 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судьей, как и искового заявления в суд срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления представителя ответчика Абрамян А.А. – Агабабяна А.З. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к Абрамян Анжеле Амлетовне о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 19 июля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно, в размере 58 939 рублей, которая состоит из: 57 394 рублей 04 копеек – основной долг, 1 545 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года).