Определение по делу № 2-6017/2026

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием истца: Миронова Ю.В., представителя истца: Басова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2026 по исковому заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области, действующего в интересах Миронова Юрия Валерьевича к ООО «Тэк Алекс Трак», ИП Брсояну Артуру Володевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил

Прокурор Иркутского района Иркутской области, действующий в интересах Миронова Юрия Валерьевича, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Тэк Алекс Трак» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Иркутского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Басов Д.Г. представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Миронов Ю.В. определил круг ответчиков по делу - ООО «Тэк Алекс Трак» и ИП Брсоян А.В. (ИНН 380804296854) и просит суд взыскать с ООО «Тэк Алекс Трак» и ИП Брсояна Артура Володевича в свою пользу невыплаченную в срок заработную плату в размере 763 847 рублей, денежную компенсацию за каждый день просрочки, а также компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Также истцом и его представителем заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд по месту жительства истца Миронова Ю.В., поскольку он намерен лично принимать участие в судебном заседании, но не имеет материальной возможности ездить в г. Тольятти. При подаче иска Прокурор Иркутского района Иркутской области пояснил, что иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика, однако по юридическому адресу ООО «Тэк Алекс Трак» никого нет, вся деятельность ведется в Иркутская области.

Представитель ответчика ООО «Тэк Алекс Трак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается ШПИ 80402420115696. Сведений о причине неявки не сообщил, письменного отзыва относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установлено, что настоящее исковое заявление подано прокурором Иркутского района в интересах Миронова Ю.В по месту нахождения ответчика ООО «Тэк Алекс Трак»: <адрес> , пом. 16. Указанный адрес организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Соответчик ИП Брсоян А.В. (ИНН № ) зарегистрирован по адресу: <адрес> , что находится за пределами <адрес> .

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта истца, с ДД.ММ.ГГГГ Миронов Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес> , что не относится территориальной подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти.

При этом, в ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Как следует из ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает передачу судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заявленный спор о восстановлении трудовых прав может быть рассмотрен по выбору истца по месту его жительства по адресу: <адрес> , который не относится к подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары - по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил

Гражданское дело № 2-6017/2026 по исковому заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области, действующего в интересах Миронова Юрия Валерьевича к ООО «Тэк Алекс Трак», ИП Брсояну Артуру Володевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Иванова О.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием истца: Миронова Ю.В., представителя истца: Басова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2026 по исковому заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области, действующего в интересах Миронова Юрия Валерьевича к ООО «Тэк Алекс Трак», ИП Брсояну Артуру Володевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил

Прокурор Иркутского района Иркутской области, действующий в интересах Миронова Юрия Валерьевича, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Тэк Алекс Трак» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Иркутского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Басов Д.Г. представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Миронов Ю.В. определил круг ответчиков по делу - ООО «Тэк Алекс Трак» и ИП Брсоян А.В. (ИНН 380804296854) и просит суд взыскать с ООО «Тэк Алекс Трак» и ИП Брсояна Артура Володевича в свою пользу невыплаченную в срок заработную плату в размере 763 847 рублей, денежную компенсацию за каждый день просрочки, а также компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Также истцом и его представителем заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд по месту жительства истца Миронова Ю.В., поскольку он намерен лично принимать участие в судебном заседании, но не имеет материальной возможности ездить в г. Тольятти. При подаче иска Прокурор Иркутского района Иркутской области пояснил, что иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика, однако по юридическому адресу ООО «Тэк Алекс Трак» никого нет, вся деятельность ведется в Иркутская области.

Представитель ответчика ООО «Тэк Алекс Трак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается ШПИ 80402420115696. Сведений о причине неявки не сообщил, письменного отзыва относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установлено, что настоящее исковое заявление подано прокурором Иркутского района в интересах Миронова Ю.В по месту нахождения ответчика ООО «Тэк Алекс Трак»: <адрес> , пом. 16. Указанный адрес организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Соответчик ИП Брсоян А.В. (ИНН № ) зарегистрирован по адресу: <адрес> , что находится за пределами <адрес> .

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта истца, с ДД.ММ.ГГГГ Миронов Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес> , что не относится территориальной подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти.

При этом, в ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Как следует из ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает передачу судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заявленный спор о восстановлении трудовых прав может быть рассмотрен по выбору истца по месту его жительства по адресу: <адрес> , который не относится к подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары - по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

Гражданское дело № 2-6017/2026 по исковому заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области, действующего в интересах Миронова Юрия Валерьевича к ООО «Тэк Алекс Трак», ИП Брсояну Артуру Володевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Иванова О.Б.