Решение по делу № 2а-2501/2026

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г., при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2501/2026 по административному исковому заявлению прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к Яровскому ав о прекращении действия права на управление транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах,

Установил

Прокурор г. Сызрани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Яровскому А.В. о прекращении действия права на управление транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой г. Сызрани проверки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Яровский А.В., имеющий право на управление транспортными средствами водительское удостоверение серии <адрес> от <дата> , согласно сведениям ГБУЗ «Сызранский наркологический диспансер» имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, состоит на учете с диагнозом * * *

Поскольку управление Яровским А.В. транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, прокурор г. Сызрани просил суд прекратить действие права Яровского А.В. на управление транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сызрани Антонова В.М. поддержала административный иск, сославшись на доводы, изложенные выше.

Административный ответчик Яровский А.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы МУ МВД России «Сызранское», в срок, достаточный для своевременной явки в суд, направлялись соответствующие уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которых административный ответчик уклонился, извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения. От получения направленной в его адрес телеграммы так же уклонился.

Указанный порядок извещения соответствует требованиям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Представитель заинтересованного лица – РЭО Госавтоинспекция МУ МВД России "Сызранское", в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F19.1), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами является необходимым условием для получения права на управление транспортными средствами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Приказом МЧС России от 22.07.2025 N 636 "утверждены Правила пользования маломерными судами на водных объектах" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2025 N 83112).

Согласно Разделу 2 части 4 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерным судном либо документы, которые выданы иностранным государством и в соответствии с международным договором Российской Федерации или нормативным правовым актом Российской Федерации признаются в качестве документа, подтверждающего право управления маломерным судном на территории Российской Федерации (далее - судоводители).

Приказом МЧС России от 13.02.2026 N 90 утвержден порядок аттестации физического лица на право управления маломерным судном, а также формы, описания и порядка выдачи удостоверения на право управления маломерным судном" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2026 N 86111).

Согласно пункту 4 Раздела 1 Порядка, документом, свидетельствующим о праве владельца этого документа управлять маломерным судном соответствующего типа в соответствующем районе плавания, является удостоверение на право управления маломерным судном (далее - удостоверение) которое выдается подразделением ГИМС МЧС России.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что Яровский А.В. имеет водительское удостоверение <адрес> от <дата> , категории С.

Между тем, согласно заключению ВК ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» от <дата> Яровский А.В. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. * * *

Как следует из представленной суду копии медицинской карты амбулаторного больного № *** Яровский А.В. на основании результатов медицинского обследования поставлен на профилактический учет <дата> с диагнозом: * * *

Факт постановки Яровского А.В. на учет у врача-нарколога подтвержден первичной медицинской документацией.

Обоснованность постановки на диспансерный учет, который является формой диспансерного наблюдения, Яровским А.В. в установленном законом порядке не оспаривалась.

Решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения, согласно Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27).

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия Яровского А.В. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными, самоходными средствами и маломерными судами на водных объектах по состоянию здоровья.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах, продолжение действия права управления транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

Суд, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у Яровского А.В. права управления транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах, поскольку доказательств снятия последнего с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.

При таких обстоятельствах наличие у Яровского А.В. права на управление транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах, объективно создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц в области дорожного движения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Кроме того, с Яровского А.В. в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Административное исковое заявление заместителя прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к Яровскому ав о прекращении действия права на управление транспортными, самоходными средствами, маломерными судами на водных объектах, - удовлетворить.

Прекратить действие права Яровского ав , <дата> года рождения, проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> , на управление транспортными средствами, а также самоходными и водными средствами, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с Яровского ав , <дата> года рождения, проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> , в доход муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата> .