Решение по делу № 2-2910/2026

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием прокурора Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой О.В. к Поликанину М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил

Шеметова О.В. обратилась в суд с заявлением к Поликанину М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> , и снятии его с регистрационного учета (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес обезличен> . В соответствии с п.3.4.5 данного договора ответчик Поликанин М.Д. был зарегистрирован в указанной квартире на момент заключения сделки, принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок не позднее 20 дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. При подписании договора интересы ответчика представлял <ФИО>6 на основании нотариальной доверенности. Ответчик Поликанин М.Д., зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако выехал на постоянное место жительства в другое место, коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение.

Истец Шеметова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчика лично никогда не видела, его личных вещей в спорной квартире нет, ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался, членом семьи истца ответчик не является.

Ответчик Поликанин М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 125 – оборот).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Поликанина М.Д. адвокат Романова Н.Н. (л.д. 127) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика по делу.

Третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), ранее в судебном заседании пояснял, что ему известно, что ответчик в спорной квартире проживать не намеревался, его личных вещей в квартире нет, также ему известно, что на жену ответчика зарегистрирован на праве собственности жилой дом.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А. в заключении полагала, что исковые требования Шеметовой О.В. подлежат удовлетворению частично, требования о снятии с регистрационного учета не основаны на нормах материального права.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 132), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, Шеметова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 18-23, 51-58) на основании договора купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13-17).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> , с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован Поликанин М.Д. (л.д. 24, 45, 124).

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, объяснений истца, третьего лица, Поликанин М.Д. в настоящее время в спорной квартире не проживает, вселиться в жилое помещение не пытался, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> , также подтверждается актом о непроживании от <дата обезличена> , подписанного соседями и заверенного управляющей организацией (л.д. 133).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчик Поликанин М.Д. утратил право пользования жилым помещением, поскольку он в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, выехал из спорного жилого помещения добровольно, о своих правах на квартиру не заявляет длительное время, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку регистрация ответчика Поликанина М.Д. в квартире ограничивает право истца как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о признании Поликанина М.Д. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеками по операции от <дата обезличена> , от <дата обезличена> (л.д. 8, 35), а также понесены почтовые расходы в общей сумме 1 134,02 руб. (л.д. 9-12).

Поскольку исковые требования Шеметовой О.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 134,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Шеметовой О.В. к Поликанину М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Поликанина М.Д. , <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> , общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен> .

Взыскать с Поликанина М.Д. , паспорт <номер обезличен> , в пользу Шеметовой О.В. , паспорт <номер обезличен> , в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 134,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года