Решение по делу № 7(2)-118/2026

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление административной комиссии при Администрации города Белгорода от 18 ноября 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2026 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении К. ,

Установил

постановлением административной комиссии при Администрации города Белгорода от 18 ноября 2025 г. К. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», за которое ему назначен административный штраф 1 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2026 г. постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В очередной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных актов.

В судебное заседание К. , извещённый в установленном законом порядке, не явился. Представитель административной комиссии – З. возражал против удовлетворения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) к ведению субъектов Российской Федерации отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законом Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (ст. 3.18) установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации города Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202 организованы платные парковки на территории городского округа «Город Белгород», утверждены правила пользования парковками, размещения на них транспортных средств.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в период с данные изъяты часов данные изъяты минут до данные изъяты часов данные изъяты минут на платной парковке около дома <адрес> стоял легковой автомобиль данные изъяты (государственный регистрационный знак № ), принадлежащий К. на праве собственности. Плата за пользование парковкой в предусмотренном упомянутым муниципальным нормативным правовым актом порядке не внесена.

Приведенные обстоятельства доказаны показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – программно-аппаратного комплекса SOVA-M, который утверждён в качестве средства измерения (включён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, https://fgis.gost.ru, регистрационный № 75201-19) и прошёл метрологическую поверку (действует с 14 марта 2025 г. до 13 марта 2027 г.), документами об организации дорожного движения (в том числе истребованными судьёй областного суда), сведениями о государственной регистрации автомобиля, другими имеющимися в деле документами.

В этой связи административной комиссией и судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и виновности в нём К.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом ст. 1.5, 2.6.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные доказательства достаточны, не содержат противоречий и нарушений закона, которые вызывают неустранимые сомнения в правильности установления обстоятельств дела и привлечения К. к административной ответственности. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам.

Из постановления Администрации города Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202 и официального сайта Белгородского парковочного пространства (https://belparking.ru) следует, что около дома <адрес> организована платная парковка, которая отнесена к территориальной зоне № .

Правилами пользования платными парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № к постановлению Администрации города Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202) предусмотрены время действия платного использования парковочных мест в территориальной зоне № – с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, за исключением нерабочих праздничных дней (п. № ), время действия бесплатного использования парковочных мест в этой территориальной зоне – 30 минут в сутки (п. № ), способы и сроки внесения платы за пользование парковками (п.п. № ).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что территория парковки по указанному адресу обозначена предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) и обращёнными к водителям знаком 6.4 «Парковка» с изображением символа знака 8.8 «Платные услуги», знаком 8.5.6 «Время действия», свидетельствующими о платной основе пользования парковкой. Автомобиль К. стоял на этой парковке более 30 минут в период действия её платного режима.

Поскольку соответствующая плата не была внесена в установленный срок (до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ), а препятствующие её внесению предусмотренными способами объективные обстоятельства отсутствовали (не доказаны), К. обоснованно привлечён к административной ответственности.

Платную основу парковки не отменяют ссылки на отсутствие разметки 1.7 синего цвета (приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), учитывая наличие указанных выше знаков, и на расположение парковки около здания поликлиники.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть запрещены платные парковки на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, зданиям, в которых размещены образовательные организации, в том числе дошкольные образовательные организации, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, организации культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Вместе с тем, к настоящему времени такой закон Белгородской области не принят.

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в обжалованных актах оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации и в размере, установленном ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Законных и достаточных оснований для освобождения К. от административной ответственности (в том числе ввиду состояния его здоровья или малозначительности правонарушения) либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными коллегиальным органом и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности, не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Решил

постановление административной комиссии при Администрации города Белгорода от 18 ноября 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении К. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 6 апреля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление административной комиссии при Администрации города Белгорода от 18 ноября 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2026 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении К. ,

Установил

постановлением административной комиссии при Администрации города Белгорода от 18 ноября 2025 г. К. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», за которое ему назначен административный штраф 1 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2026 г. постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В очередной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных актов.

В судебное заседание К. , извещённый в установленном законом порядке, не явился. Представитель административной комиссии – З. возражал против удовлетворения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) к ведению субъектов Российской Федерации отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законом Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (ст. 3.18) установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации города Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202 организованы платные парковки на территории городского округа «Город Белгород», утверждены правила пользования парковками, размещения на них транспортных средств.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в период с данные изъяты часов данные изъяты минут до данные изъяты часов данные изъяты минут на платной парковке около дома <адрес> стоял легковой автомобиль данные изъяты (государственный регистрационный знак № ), принадлежащий К. на праве собственности. Плата за пользование парковкой в предусмотренном упомянутым муниципальным нормативным правовым актом порядке не внесена.

Приведенные обстоятельства доказаны показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – программно-аппаратного комплекса SOVA-M, который утверждён в качестве средства измерения (включён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, https://fgis.gost.ru, регистрационный № 75201-19) и прошёл метрологическую поверку (действует с 14 марта 2025 г. до 13 марта 2027 г.), документами об организации дорожного движения (в том числе истребованными судьёй областного суда), сведениями о государственной регистрации автомобиля, другими имеющимися в деле документами.

В этой связи административной комиссией и судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и виновности в нём К.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом ст. 1.5, 2.6.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные доказательства достаточны, не содержат противоречий и нарушений закона, которые вызывают неустранимые сомнения в правильности установления обстоятельств дела и привлечения К. к административной ответственности. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам.

Из постановления Администрации города Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202 и официального сайта Белгородского парковочного пространства (https://belparking.ru) следует, что около дома <адрес> организована платная парковка, которая отнесена к территориальной зоне № .

Правилами пользования платными парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № к постановлению Администрации города Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202) предусмотрены время действия платного использования парковочных мест в территориальной зоне № – с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, за исключением нерабочих праздничных дней (п. № ), время действия бесплатного использования парковочных мест в этой территориальной зоне – 30 минут в сутки (п. № ), способы и сроки внесения платы за пользование парковками (п.п. № ).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что территория парковки по указанному адресу обозначена предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) и обращёнными к водителям знаком 6.4 «Парковка» с изображением символа знака 8.8 «Платные услуги», знаком 8.5.6 «Время действия», свидетельствующими о платной основе пользования парковкой. Автомобиль К. стоял на этой парковке более 30 минут в период действия её платного режима.

Поскольку соответствующая плата не была внесена в установленный срок (до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ), а препятствующие её внесению предусмотренными способами объективные обстоятельства отсутствовали (не доказаны), К. обоснованно привлечён к административной ответственности.

Платную основу парковки не отменяют ссылки на отсутствие разметки 1.7 синего цвета (приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), учитывая наличие указанных выше знаков, и на расположение парковки около здания поликлиники.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть запрещены платные парковки на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, зданиям, в которых размещены образовательные организации, в том числе дошкольные образовательные организации, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, организации культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Вместе с тем, к настоящему времени такой закон Белгородской области не принят.

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в обжалованных актах оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации и в размере, установленном ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Законных и достаточных оснований для освобождения К. от административной ответственности (в том числе ввиду состояния его здоровья или малозначительности правонарушения) либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными коллегиальным органом и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности, не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Решил

постановление административной комиссии при Администрации города Белгорода от 18 ноября 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении К. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков