Определение по делу № 5-391/2025

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Бондаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Карягиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 , года рождения, уроженца с. района области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: область, район, с. , ул. , д. , водительское удостоверение , установил: 28.09.2025 года в 10 час 47 минут на ул. возле дома № с. района области водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем , государственный регистрационный знак , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, с протоколом согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, года рождения, заключил контракт с Министерством Обороны и является участником специальной военной операции. Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. от 31.10.2025 года.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Саратовский военный гарнизонный суд. Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 3, 29.9 КоАП РФ, мировой судья определил: дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать на рассмотрение по подсудности в Саратовский военный гарнизонный суд.

Мировой судья Т.В. Бондаренко