Решение по делу № 12-296/2026

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГАУСО «СДИПИ» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № , вынесенное в отношении директора Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанскинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5 , привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № , директор Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанскинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - КГАУСО «СДИПИ») ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5 не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что заинтересованным лицом неверно определена дата издания приказа об увольнении, дата составления приказа ошибочно приравнена к дате издания приказа. Приказ об увольнении был подготовлен до фактического увольнения. Датой издания приказа является ДД.ММ.ГГГГ , а не ДД.ММ.ГГГГ . ФИО5 отметила, что ей необоснованно назначен самый строгий вид наказания – административный штраф в максимальном размере (500 рублей); ранее к административной ответственности ФИО5 не привлекалась. Санкция части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административно наказания в виде предупреждения. Нарушение было добровольно устранено до возбуждения дела об административном правонарушении. ФИО5 не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, дате рассмотрении дела.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила; направила в адрес суда своего защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ФИО5 о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, с учетом того, что ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО2 в адрес суда не поступали, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО5

Защитник ФИО5 , действующий на основании доверенности ФИО3 , в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям; просил суд изменить размер назначенного административного штрафа путем снижения до минимального размера.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 поддержав доводы письменного возражения на жалобу, просила в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать в полном объеме. Указала, что оспариваемое постановление обоснованно, законно, отмене не подлежит. Просрочка представления сведений составила 2 дня.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок предоставления информации, указанный в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются: в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление; в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов следует, что КГАУСО «СДИПИ» в нарушение требований статьи 66.1 ТК РФ и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не соблюдены сроки предоставления сведений о трудовой деятельности работников в систему обязательного пенсионного страхования, а именно, нарушены сроки подачи сведений по форме ЕФС-1 в отношении Фролковой О,А., уволенной согласно приказу об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; крайний срок подачи сведений в СФР – ДД.ММ.ГГГГ , дата фактического представления сведений – ДД.ММ.ГГГГ .

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора КГАУСО «СДИПИ» ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (пункт 4 постановления Пленума).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 постановления Пленума).

Директором КГАУСО «СДИПИ» является ФИО5 , трудовая функция которой заключается в руководстве учреждением. Следовательно, ФИО5 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае сделан обоснованный вывод о том, что ответственным должностным лицом за нарушение сроков передачи сведений по форме ЕФС-1 в СФР в отношении ФИО4 является директор КГАУСО «СДИПИ» ФИО5 , в связи с чем она правомерно привлечена к ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что датой издания приказа является дата прекращения трудовых отношений, а не дата составления приказа, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случае увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения о прекращении трудовых отношений.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушения ФИО5 была уведомлена надлежащим образом путем направления соответствующих извещений по месту жительства должностного лица заказными письмами, которые возвратились в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае правомерно в отсутствие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В то же время, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера назначенного наказания.

В данном случае, указав в постановлении по делу об административном правонарушении на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностное лицо административного органа немотивированно назначило ФИО5 максимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа до 300 рублей.

Несмотря на доводы о совершении правонарушения впервые, устранении нарушения еще до возбуждения дела об административном правонарушении, с учетом объекта посягательства, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Решил

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № , вынесенное в отношении директора Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанскинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5 , привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем снижения административного штрафа с 500 рублей до 300 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока З.В. Костюк