Решение по делу № 12-208/2026

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника по доверенности Пугачевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «КПО «Нева» на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

Установил

Постановлением Главного государственного санитарного врача, начальника Солнечногорского ТО управления Роспотребнадзора по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова И.Л. ООО «КПО «Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: Московская область, г.о.Солнечногорск, в районе д.Марьино ООО «КПО «Нева» допустило нарушение законодательства, а именно:

- смонтирована установка опытно-промышленных испытаний по определению биогазового потенциала, включая систему активной дегазации, которая не предусмотрена проектом и не учтена при выдаче СЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ ;

- сотрудники проводят работы без средств индивидуальной защиты;

что является нарушением ст.ст.20. 24 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.1 раздела III СП ДД.ММ.ГГГГ -20 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «КПО «Нева» Маликов И.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности по ст.6.35 КоАП РФ, предусматривающей более суровое наказание, и не может нести ответственность дважды.

В судебном заседании Пугачева Е.М. доводы жалобы поддержала, пояснила по существу, просила удовлетворить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья установил, что дело рассмотрено правомочным должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением территориальной подведомственности данной категории дел Солнечногорскому ТО управления Роспотребнадзора по Московской области.

Вместе с тем с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Юридическому лицу вменяется нарушение требований ст.ст.20. 24 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.1 раздела III СП ДД.ММ.ГГГГ -20 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда.

Статья 20 названного Федерального закона определяет санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.

Статья 24 определяет санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. Согласно которой при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3.1 раздела III СП ДД.ММ.ГГГГ -20 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, включают в себя: технологические и технические мероприятия; организационные мероприятия; организацию лечебно-профилактического питания; применение средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

В качестве противоправного поведения, нарушающего требования указанных положений Федерального закона и санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда, юридическому лицу вменяется монтаж ФВУ для дальнейшей разработки системы активной дегазации, не предусмотренной проектом и не учтенной при выдаче СЭЗ, а также проведение сотрудниками юридического лица работ без средств индивидуальной защиты.

Однако административный орган, вменяя нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, приводит описание фактических обстоятельств, не подпадающих под требования статей 20 и 24 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и, как следствие, не относящиеся к объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении ООО «КПО «Нева» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 чт.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Решил

Постановление Главного государственного санитарного врача, начальника Солнечногорского ТО управления Роспотребнадзора по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова И.Л. о привлечении ООО «КПО «Нева» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Кашин