Определение по делу № 8Г-420/2026 [88-1811/2026]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Поддубной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдельсултанова С. Э. к Эдильсултанову Р. Э. и Эдильсултанову М. Э. об установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе Эдильсултанова Р. Э. , Эдильсултановой Я. М. , Эдильсултанова С. Р. , Эдильсултанова Д. Р. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

Установила

Эдельсултанов С.Э. обратился в суд с иском к Эдильсултанову Р.Э. , Эдильсултанову М.Э. об установлении границы 5 из 7 долей земельного участка, определив общую площадь оспариваемого земельного участка с последующим выделением в натуре его доли земельного участка.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 августа 2024 года произведена замена ответчика Эдильсултанова М.Э. в связи с его смертью на его правопреемника Эдильсултанову Я.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2025 года решение оставлено без изменения.

Ответчиками подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Гудермесского городского суда от 24 марта 2022 года постановлено установить границы 5 из 7 долей, принадлежащих Эдельсултанову С. Э. на праве собственности, размерами одной доли-длина 21 м. 10 см, ширина доли у ворот со стороны <адрес> и 21,35 м. в конце двора (земельного участка), ширина доли 7 м.77 см., общая площадь одной доли 165,885кв.м, общая площадь 5 долей оспариваемого участка - 829,4475 кв.м, начиная со стороны ворот, со стороны <адрес> , в направлении вглубь двора. Одновременно судом было постановлено снести за счет ответчиков жилые дома и подсобные помещения, расположенные на оспариваемых истцом земельных участках. Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 28 июля 2022года решение суда первой инстанции в этой части отменено и в иске отказано.

Впоследствии Эдельсултановым С.Э. предъявлено новое требование об определении границ его земельного участка.

Суд первой инстанции назначил по делу землеустроительную экспертизу в целях установления фактической площади, местоположения и границ земельных участков и соответствия их правоустанавливающим документам. Одновременно эксперту предлагалось установить фактическую смежную границу 5 из 7 долей земельного участка и предложить варианты установления смежной границы 5 из 7 долей.

Заключением эксперта установлено, что местоположение, фактическая площадь земельного участка соответствует сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах, но единственным вариантом для установления смежной границы, для полноценного использования земельных участков является вариант раздела земельного участка 20 94 1901009 45 на два самостоятельных участка. Однако, предложенный вариант не устроил стороны, кроме того, ответчиками поставлены под сомнение выводы экспертизы, в связи с чем апелляционная коллегия назначила по делу повторную землеустроительную экспертизу.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики определением от 10 апреля 2025 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности».

Из заключения повторной землеустроительной экспертизы № от 21.08.2025г. следует, что 1) на земельном участке площадью 1136 кв.м, расположенном по адресу <адрес> , расположены 3 объекта капитального строительства с размерами 196,57 кв.м, 257,24 кв.м, и 27,7 кв.м.

2) Раздел оспариваемого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на всех трех наследников, а также его выдел с проведением границ без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, невозможен.

3 Раздел земельного участка нарушает его целевое назначение и образуемые земельные участки не будут соответствовать минимальным установленным параметрам.

4) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1136 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , округленно составляет 565000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о долевой собственности сторон на земельный участок и установил границы принадлежащих истцу земельного участка.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными судебными постановлениями.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иное мнение о характере разрешения спора, толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности выводов экспертизы, ненадлежащем характере заключения эксперта как доказательства, отвергаются судебной коллегией, поскольку само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определила

решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Поддубная О.А.

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.