Приговор по делу № 1-173/2026

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Парахиной А.О., с участием государственного обвинителя Рудакова Д.О., защитника-адвоката Сиговой М.В., подсудимого Шайдта В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайдта Виктора Евгеньевича, *** , судимого:

-22 апреля 2025 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 29 октября 2025 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 9 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил

Шайдт В.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2025 г. около 05 часов 00 минут Шайдт В.Е., имея непогашенную судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2025 г., вступившего в законную силу 5 мая 2025 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения около *** Республики Хакасия, в нарушение требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки « *** », с государственным регистрационным знаком « *** », запустил двигатель и поехал на данном автомобиле по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

В этот же день в 05 часов 05 минут Шайдт В.Е. был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по Республике Хакасия около *** в г. Черногорске Республики Хакасия и отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него внешних признаков опьянения и отсутствием водительского удостоверения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Далее, 25 сентября 2025 г. в 05 часов 34 минут, Шайдт В.Е., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено состояние опьянения – 2,173 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***

После ознакомления с материалами уголовного дела Шайдт В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шайдт В.Е. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сигова М.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Рудаков Д.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Шайдт В.Е. относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия Шайдта В.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

***

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Шайдта В.Е., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

***

Смягчающими наказание Шайдт В.Е. обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает *** , а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** .

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шайдта В.Е., не имеется.

Поскольку судимость Шайдта В.Е. по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2025 г. входит в число признаков объективной стороны состава инкриминированного Шайдту В.Е. преступления, то она не учитывается судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Совершенное Шайдтом В.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого Шайдта В.Е., состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении, и учитывая, что Шайдт В.Е. имеет официальное место работы на особо важном производственном объекте в сфере нефтегазодобычи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания применительно к подсудимому Шайдту В.Е. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку эти правила относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, каковым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Шайдту В.Е. наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Поскольку Шайдт В.Е. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2025 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения Шайдта В.Е. от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера процессуального принуждения виде обязательства о явке в отношении Шайдта В.Е. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Подсудимый Шайдт В.Е. при совершении преступления использовал автомобиль марки « *** », с государственным регистрационным знаком « *** », который постановлением дознавателя от *** признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: *** (л.д. 65,60).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела собственником автомобиля « *** », с государственным регистрационным знаком « *** », является Н.А.В. (л.д. 78,136), что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимому Шайдту В.Е. не принадлежит право собственности на автомобиль « *** », с государственным регистрационным знаком « *** », то в отношении данного транспортного средства не могут быть применены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем в силу п. 6 ч. 3 ст. 82 УПК РФ оно подлежит возвращению владельцу в соответствии с правоустанавливающими документами.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Шайдта В.Е. взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Шайдта Виктора Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2025 г., и окончательно назначить Шайдту В.Е. 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шайдта В.Е. после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева