Постановление по делу № 5-250/2026

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С. (Историческая ул., д. 122 Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Журовой Ольги Николаевны, рождённой 24 июня 1999 г.р., Красноярский край, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, ул. Рионская, д. 24, кв. 209, владеющая русским языком, официально трудоустроена: АО «ЭлектроТранспорт Плюс», в должности водителя, водительское удостоверение 99 29 367532 от 12.10.2022 г.,

Установил

30 января 2026 года, в 13 часов 03 минуты, водитель гр. Журова О.Н., управляя трамваем пассажирским модель «львенок 71-911ЕМ» г.р.н. 2015 двигалась со стороны ул. Болонина в сторону ул. Рокоссовского по ул. Голубинская напротив д. 7 г. Волгограда, совершила наезд на пешехода Акимову А.А., 09.01.1989 г.р., которая переходила проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, слева на право, относительно движения трамвая, в связи с чем причинила средней тяжести вред её здоровью, что подтверждается заключением СМЭ № 749 и/б от 20 марта 2026 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Журова О.Н. в судебном заседании вину свою признала, в содеянном раскаялась.

Представитель Журовой О.Н. – по ордеру Иванов К.В. в судебном заседании поддержал позицию Журовой О.Н., просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид деятельности является единственным источником дохода Журовой О.Н., также у нее на иждивении есть несовершеннолетний брат, который проживает с ней совместно, причиненный вред частично возмещен.

Потерпевшая Акимова А.А. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Акимовой А.А. – Корнеев А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, пояснил, что причиненный вред частично возмещен, просил назначить наказание в виде штрафа и не лишать права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Петкова И.С., в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела.

Представитель АО «ЭлектроТранспорт Плюс» Очередко Г.В. в судебном заседании представил свою позицию в письменном виде, возражал против назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 30 января 2026 года, в 13 часов 03 минуты, водитель гр. Журова О.Н., управляя трамваем пассажирским модель «Львенок 71-911ЕМ» г.р.н. 2015 двигалась со стороны ул. Болонина в сторону ул. Рокоссовского по ул. Голубинская напротив д. 7 г. Волгограда, совершила наезд на пешехода Акимову А.А., 09.01.1989 г.р., чем нарушила п.п. 14.1 ПДД РФ, и причинила Акимовой А.А. средней тяжести вред её здоровью.

Факт совершения Журовой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 ОБ № 004197 от 27 марта 2026 года;

- определением 34 ОВ 070250 от 30 января 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом ст. инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду от 30 января 2026 года 2025 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2026 года;

- схемой места совершения административного правонарушения происшествия, из которой усматривается расположение дорожных разметки, знаков, расположение транспортных средств. Замечаний к схеме от участников ДТП и понятых не поступило;

- письменными объяснениями Журовой О.Н. от 27 марта 2026 года;

- приложением № 1, в котором отражены сведения об участниках ДТП 30 января 2026 года;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении;

- заключением эксперта № 749 и/б от 20 марта 2026 года, согласно которому у Акимовой А.Н. имелись телесные повреждения, которая квалифицируется (по характеру травмы) как причинившая средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, вред, причиненный здоровью человека, квалифицируется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 5 данного Порядка.

В силу пункта 5.2.1 Порядка, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по судебно-медицинской экспертизе.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, а также требованиям профессионального стандарта "Врач - судебно-медицинский эксперт".

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 31 год, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Журова О.Н. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Журовой О.Н. требований ПДД РФ, выразившимся в том, что она при управлении транспортным средством не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Журовой О.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное Журовой О.Н., относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания Журовой О.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить Журовой О.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Относительно взыскания издержек по административному делу в виде расходов по оплате производства судебно-медицинской экспертизы на основании определения ИИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду в размере 3180 рублей, судья указывает следующее.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В материалах дела содержится ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 3180 рублей за проведение экспертизы тяжести вреда причинённого здоровью потерпевшей.

Заключение эксперта по делу об административном правонарушении проведено в рамках административного расследования по делу и свидетельствует, кроме прочего, о понесённых экспертной организацией расходов.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 3180 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы следует взыскать в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Постановил

Журову Ольгу Николаевну, рождённую 24 июня 1999 г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 03100643000000012900 в ОКЦ № 4 ЮГУ Банк России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18810334260010002762, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № 34 ОБ 004197, постановление № 5-250/2026).

Разъяснить Журовой Ольге Николаевне, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесённые в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № 749 и/б от 20 марта 2026 года в размере 3180 рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областною бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), адрес: 400081, гор. Волгоград, ул. Хорошева, д. 8А, пом. IV, комитет финансов Волгоградской области ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН 3443900052, КПП 344301001, р/счёт 03224543180000002900, к/с 40102810445370000021, отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН 1023402977113, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130, тел: 36-75-55, тел. бухгалтерии 36-77-47, факс: 36-75-55, email: vobsme@volganet.ru, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу № 749 и/б от 20 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.С. Костина